Skip to content →

Le Blog à Jean-Mi ! Posts

Téléthon & espace public

Bon, le Téléthon est passé! On a frisé la guerre civile entre les pro, immensément majoritaires, et les anti, « catholiques intégristes réactionnaires  » comme le disait presque toute la presse, et les médias dans les semaines précédentes. Tout observateur attentif, pour ne pas dire « médiologue » selon le terme de Saint Régis Debray, aura pu observer in vivo une démonstration de pensée unique, de totalitarisme social et d’intolérance. Mais pas du côté où l’on s’attend à la trouver quand on croit les grands médias français!

telethon.jpg

Pour faire court, car c’est la raison d’être d’un blog, rappelons les faits et leur signification:

– Des catholiques du Var, soutenus par leur évêque, ont informé les membres de cette Eglise que le Téléthon consacrait une partie de son budget à financer la recherche sur l’embryon et ceci avec l’aide active du DPI (Diagnostic Pré Implantatoire), ce qui était en contradiction avec la position officielle du Vatican qui considère l’embryon comme une personne et s’oppose aux recherches sur eux et sur le clonage, ce que Benoît XVI vient de rappeler il y a peu. Il fallait donc que les catholiques réfléchissent avant de donner au Téléthon.

– Certains évêques et d ‘autres catholiques ont fait savoir qu’ils ne partageaient pas cette ligne dure et mis en avant la faible part consacré à cela sur le budget global (environ 3%).

– Les médias ont largement répercuté cette information en ajoutant que le point de départ de cette position était à chercher près de traditionnalistes pro-vie.

– Les organisateurs du Téléthon ont signalé qu’ils respectaient la loi française et qu’ils n’avaient pas à mener une réflexion éthique qui avait été tranchée par le Législateur.

– De très nombreuses voix d’origine diverse ont alors pris position pour le Téléthon et condamné des gens qui n’avaient aucune compassion pour les victimes et leurs familles . Les autres positions ont été diabolisées largement.

– Le débat sur la notion de « dons dirigés » a été écarté car non envisageable et non moral!

– Jacques Chirac est intervenu pour soutenir le Téléthon et dire la doxa en la matière (dixit « France Inter » en conclusion de 10 minutes consacrées à cela dans un de ses journaux!

– Enfin il a été dit sur la même antenne qu’on ne comprenait pas pourquoi l’Eglise Catholique voulait faire interdire le Téléthon.

De ce que je viens de rappeler à grands traits il ressort des observations inquiétantes:

  • Les religions, surtout l’Eglise catholique, n’ont pas à prendre la parole dans l’espace public sur des questions morales et sociales et n’ont aucune légitimité à s’adresser publiquement à leurs membres. Il faut noter la différence de considération lorsqu’un responsable musulman vient donner une parole éthique sur un sujet brûlant. Que le lecteur se demande donc pourquoi! L’argument de la laïcité a ici complètement évolué en Laïcisme: la religion relève de la sphère privée, ce qui veut dire qu’elle est privée de la liberté d’expression dont nous sommes les hérauts mondiaux quand cela se passe ailleurs.
  • Le Téléthon ne saurait être remis en cause, car il remplit une mission humanitaire et draine des fonds énormes, fédérant l’espace d’un week-end la solidarité d’un pays qui en aurait bien besoin les 363 jours suivants! Le Téléthon est devenu un « impensable », objet de plus en plus courant dans le système totalitaire mou qui nous gouverne. Il rejoint d’autres objets de même nature, comme le « capitalisme », l’Etat » etc..
  • La compassion ne serait évidemment pas une vertu chrétienne, il est tout à fait clair qu’il faut oublier les textes nombreux des Evangiles où il est dit que Jésus, voyant la foule, ou les hommes, ou les malades… fut « ému de compassion ». La compassion serait donc une vertu républicaine inventée par la IIIème république! On croit rêver devant tant d’ignorance culturelle!
  • La loi est la référence suprême en matière de morale, quand elle a tranché un débat, elle dit le Bien, il n’y a donc pas à revenir sur cela. La notion de « lois scélérates » que les historiens connaissent bien est donc une vue de l’esprit. Il ne faut donc jamais s’opposer ou discuter la loi. Je suis heureux que dans la France de Pétain des citoyens de ce pays (et de nombreux étrangers résidents) ait cru bon de rejeter les lois anti-juives. Il est tout aussi évident que les loi sur l’immigration en France disent le Bien et le Juste! Pitoyable argument d’autorité qui autorise toutes les dérives!
  • Ne pas donner est un crime, alors qu’il serait évidemment légitime de penser le rôle de la collectivité étatique en la matière. Les citoyens français écrasés par les prélèvements obligatoires se créent en chantant un nouvel impôt qui comble l’incurie de la république. mais tout cela est bien, fraternel et compatissant! Ensuite on construit à grand frais des réacteurs ITER, des porte-avions amiantés…
  • Celui qui donne n’a pas le droit de dire exactement pour quoi il donne. Il est comme l’électeur de base qui vote pour un député sans avoir aucune garantie sérieuse de ce qu’on fera de sa voix; l’analogie choisie ne relève bien évidemment pas du hasard. Cela a quelque chose de fondamental à voir avec la démocratie qui nous est de plus en plus confisquée de fait mais arborée encore plus.
  • Les médias peuvent travestir la vérité sans aucun scrupule, fausser les débats, prendre parti; la seule chose qui compte est l’habillage « éthique » qui en est réellement la négation.

J’arrête là les quelques réflexions suscitées par cette polémique qui aurait pu donner un débat de fond sur la place des religions dans l’agora citoyenne ou sur les manquements de l’Etat. Que celui qui lise réfléchisse avant de fulminer.

P.S. : Ce que je viens d’énoncer n’implique nullement que j’adhère à la position des dits-catholiques !

Leave a Comment

Pour en savoir un peu plus sur la crise de l’eau!

Périodiquement il nous est rappelé par les médias que le XXIème siècle sera celui des guerres de l’eau. C’est tout à fait plausible. mais aussitôt cette annonce faite, on repasse à autre chose et on fait la promotion du maïs ou celle des stations de lavage des voitures! Le problème de l’eau est indissociable de celui du réchauffement climatique, car celui-ci va modifier foretment les régimes hydrologiques et pluviométriques, c’est déjà en marche! Mais l’eau est aussi un enjeu de notre système productif et de consommation. Nous devons donc agir sur les deux fronts. Le numéro 19 de l’écologiste consacre son dossier à « la crise de l’eau ». Comme à l’accoutumé, c’est varié et informatif, même s’il convient de garder une distance critique avec certaines positions.

ecologiste19.jpg

Sont ainsi abordés dans ce numéro:

– le thème des grands barrages et leur remise en question en terme de productivité et de bien commun: une analyse qui ouvre une bonne discussion;

– l’eau et la pollution par les pesticides, qui dénonce bien les incohérences des textes récents en France, montrant à quel point derrière une logique de préservation se cache la volonté de favoriser les lobbies de production industriielle chimique;

– Les autres pollutions sont également abordées, que ce soit celle par les déchets radioactifs ou par les rejets en océan, aussi bien que le gaspillage par les maïs hybrides actuels.

Une page de bonnes adresses clôt le dossier, permettant ainsi une bonne introduction à ce thème vital.

voici l’adresse du site de la revue, qui vous permet de la commander ou de connaître les thèmes déjà traités:

http://www.ecologiste.org/

On peut, évidemment trouver dans cette revue des prises de position très discutables au plan politique, mais elle contient des information difficiles à trouver et de bons éclairages.

Leave a Comment

Purin d’ortie et réchauffement climatique

Je redémarre ma saison de blog, après une assez longue interruption technique. Pour me mettre en jambe, je ne peux laisser passer l’absurdité de l’affaire du purain d’ortie.

Voici une recette simplicissime obtenue à partir d’orties (plantes qui poussent naturellement assez facilement) et d’eau de pluie (ce qui pour l’instant n’est pas encore marchandisé). Les effets de cette macération sont positifs, aussi bien comme complément nutritionnel que comme engrais naturel. Eh bien, par les vertus de la nouvelle loi d’orientation agricole de 2006, il est strictement interdit d’en assurer la promotion publique (et a fortiori la commercialisation) sous peine d’une amende très conséquente et d ‘une peine de prison. Comment transformer en délinquants les détenteurs et promoteurs d’une agriculture traditionnelle. Bien sûr il est aisé de débusquer là derrière le lobby de la chimie phytosanitaire. Mais faut-il encore une fois baisser les bras et accepter ce qui devient de plus en plus inacceptable: le déni de liberté couplé à l’assassinat programmé de l’espèce humaine. Que fleurissent cent mille orties et que partout l’odeur nauséabonde de ce purin titille les papilles des conseils d’adminsitration de Bayer, Rhône-Poulenc et autres amis de la terre…

Dans le même temps se réunit au Kénya la nième conférence sur le climat. Comme d’habitude attendons-nous à ce qu’elle accouche d’une souris, malgré le tintamarre médiatique qui l’accompagne. Le fameux protocole de Kyoto est un gadget comparé à l’amplitude des mesures qu’il faudrait prendre sans tarder. On commence juste dans ces cénacles à parler de la suite. L’urgence de la situation n’est vraiment pas saisie et surtout pas communiquée réellement aux populations. Les mesurettes ne seront d ‘aucune utilité en la matière. Il faut une action révolutionnaire pour espérer faire face. Il s’agit ni plus ni moins de tourner le dos à une grande partie de notre modèle de développement occidental. Et comment les puissants dirigeants de toutes espèces pourraient-ils le faire, alors même qu’ils sont les promoteurs et les bénéficaires de ce système mortifère? Seuls les citoyens peuvent impulser ce retournement qui va aux racines du système capitaliste, qui remet en cause la croissance, ce dieu des imbéciles formatés dans les même écoles d’autistes… L’observation de nos sociétés laisse peu d’espoir en un sursaut civique, quand on observe quels sont les enjeux de la campagne présidentielle en France. Mais la foi c’est « espérer contre toute espérance »! Je veux donc continuer à me battre pour ce changement par tous les petits moyens dont je dispose, même si je suis assez pessimiste sur la suite.

One Comment