Ce livre m’est parvenu par des moyens détournés. Il était dans un lot de livres remis pour être triés afin d’alimenter la bibliothèque chrétienne que j’ai montée dans ma paroisse (qui ne connaît pas une fréquentation importante d’ailleurs). Il venait de la bibliothèque d’un vieil ami, décédé depuis peu, chrétien évangélique engagé. Cela ressemblait beaucoup à la bibliothèque de mon père, qui a donné son nom à cette série de critiques de livres anciens oubliés. Ces livres ne sont évidemment plus édités, mais ils sont trouvables sur Internet en occasion, notamment dans la librairie Chez Carpus. En note, le lien correspondant à cet ouvrage[1]. On peut aussi l’écouter ou le télécharger sur un site chrétien, mediathequechretienne.fr[2].

Ce livre vise un but précis que le sous-titre annonce : Une réponse à la théologie moderne. Il s’agit donc d’un ouvrage de combat et de théologie. L’auteur, Gerhard Bergmann, est un pasteur allemand, également docteur en philosophie. Nous ne savons rien de lui, Internet n’ayant pu nous éclairer. A la lecture de ce livre, on pourrait dire qu’il est un protestant orthodoxe, luthérien, calviniste ou évangélique. Disons de suite que ce petit livre est un ouvrage sérieux et de qualité, nonobstant ce que l’on peut penser de son positionnement théologique. L’auteur connaît bien la Bible, sa doctrine, mais sait aussi user de la philosophie quand il le faut[3].

Avant tout, il s’agit de définir ce qu’il appelle la « théologie moderne ». Nous pouvons chacun en avoir une définition, mais cela peut aller de la théologie protestante du XIXe siècle aux travaux de Bultmann ou Tillich. L’auteur écrit à ses contemporains sur la théologie de son temps, donc celle du XXe siècle, disons, depuis 1930. Mais il rétrécit considérablement sa focale et vise expressément Rudolf Bultmann et ses disciples. Ce qui est ici mis en question, c’est la notion de mythes évoqués par ces théologiens, à propos des récits de la bible et de la vie de Jésus. En 1970, le combat doit être mené contre ce courant, car le mouvement protestant libéral, qui fut l’adversaire majeur des protestants orthodoxes au début du XXe siècle est réduit à une minorité agissante qui ne menace plus l’Eglise[4]. La grande ruse de                  Bultmann ayant été de se détacher du libéralisme et de se présenter plutôt comme un partisan de la dialectique évangélique chère à K. Barth. Il y a en réalité une grande distance entre les deux théologiens, Barth représentant le grand retour de la théologie classique calviniste, sans emprunts au libéralisme, alors que la pensée de Bultmann en est nourrie implicitement. Le docteur-pasteur Bergmann se dresse donc ici contre l’école bultmanienne, en lui imputant une grave crise de foi dans les communautés protestantes.

Pour ce faire, il commence par chercher les racines de cette théologie moderne et va les chercher dans des disciplines diverses, comme les sciences, les systèmes philosophiques ou l’histoire. IL montre comment le rationalisme et l’existentialisme ont pesé sur ces théologiens. La démonstration est rigoureuse, mais en ce qui concerne l’existentialisme, l’impasse est totalement faite sur les chrétiens philosophes existentialistes, comme Kierkegaard ou Jaspers, pour en citer que deux noms connus. Ce qu’on peut accepter pour Heidegger ou Sartre ne peut l’être pour ces auteurs.

La question historique est des plus pertinentes. En effet, une des voies d’accès à cette nouvelle approche théologique est celle de la recherche du Christ historique, laquelle ouvre la voie à une remise en question de sa divinité et, logiquement ensuite, de sa naissance miraculeuse et de sa résurrection. Cette recherche du Christ historique s’est avérée être une impasse et elle a perdu de son importance depuis. On peut dire que Karl Barth a été un de ses fossoyeurs avec son étude sur l’épître aux Romains. Mais pour Bultmann et les libéraux, une fois posé le principe que la Bible, et surtout les Evangiles, ne sont pas des ouvrages historiques, on peut passer à la seconde étape, celle des mythes que seraient nombre de textes bibliques, puis celle de la « démythologisation » de ladite-bible. Ce qui laisse alors un Jésus humain, des Evangiles sans miracles, sans résurrection et une foi chrétienne réduite à une éthique. G. Bergmann expose les principaux points de cette théologie et les réfute ensuite, dans une approche orthodoxe qui défend l’inspiration pleine de la Bible, la divinité du Christ et l’œuvre du Saint-Esprit comme moteur de l’Eglise naissante et vivante.

Il revient d‘ailleurs sur une idée-force de la doctrine biblique : le fait que la Bible s’explique elle-même. C’est là un argument considéré comme archaïque et faux par les théologiens modernes. Une vraie ligne de clivage dans les Eglises de la Réforme. Son exposé s’approche beaucoup de celui de Karl Barth dans son premier livre de la Dogmatique, y ajoutant une discussion sur le terme « fondamentalisme » et ses dérives actuelles. Ces quelques pages sont parmi les meilleures du livre et rencontreront l’assentiment de nombreux croyants, pour peu qu’ils puissent les lire (pages 107 à 110). Je les donne d’ailleurs en annexe de cet article. Un des points de désaccord est la définition de la Bible : est-elle la Parole de Dieu ou contient-elle la Parole de Dieu ? Cette formulation n’est pas une simple querelle sémantique, mais détermine l’autorité que l’on donne à la Bible. Il est clair que Luther, Calvin, Zwingli, Wesley ou Moody croyaient que la Bible était la Parole de Dieu et non qu’elle la contenait, car ceci signifierait qu’il y aurait du déchet, de l’humain à éliminer dans le texte biblique. C’est le fondement même du libéralisme et des théologies qui le prolongent. Par contre, la frontière est plus difficile à poser en ce qui concerne le travail d’étude de cette Bible : peut-on la critiquer ou ne faut-il que s’en tenir à la répétition de la tradition ? Là-dessus, Bergmann prend la position immobiliste, la plus confortable, pour le peuple chrétien. Il est vrai que l’abord critique de la Bible est un exercice périlleux pour celui qui croit en son inspiration. Mais il est néanmoins absolument nécessaire, face à tout ce que nous ont appris les recherches faites depuis plus de 150 ans, soit en archéologie ou en exégèse. Bergmann l’évacue ainsi :

« La critique biblique a dans le sang l’esprit du rationalisme, qui n’est certes pas l’Esprit de la Bible. » (P. 116).

L’Esprit serait donc, par définition, irrationnel, ce que je ne peux admettre, car, si Dieu a créé l’homme, il a aussi créé sa raison.

Je n’entre pas plus dans le détail critique de ce livre, je vous en recommande la lecture, non parce que je partage toutes ses positions (même si j’en épouse beaucoup), mais parce qu’il est bien fait et oblige à une réflexion personnelle : qu’est-ce que j’en pense, moi ? Suis-je vraiment d’accord avec telle ou telle affirmation ?

Il existe un site qui a le grand mérite de mettre à disposition des chrétiens (et des autres, évidemment !) les textes numérisés de nombreux  ouvrages épuisés. C’est un site évangélique assez traditionnel, mais les textes y sont présentés dans leur intégralité, et cela vient combler une grave lacune éditoriale. Ce site se nomme  mediathequechretienne.fr. J’ai signalé en note le lien pour télécharger les versions de ce livre.

Jean-Michel Dauriac – Août 2023

[1] https://chezcarpus.com/collections/tva-5-5-manual/products/tempete-sur-la-bible-une-reponse-a-la-theologie-moderne?variant=42218425024746

[2] Voici le lien pour aller écouter ou charger : https://mediathequechretienne.fr/tempete-sur-la-bible-une-reponse-a-la-theologie-moderne/

[3] Voir  sur Youtube la séquence suivante : https://www.youtube.com/watch?v=NZ19-7prgPk

[4] Il s’agit là d’une perception erronée des faits ; en réalité, le libéralisme a en partie réussi, car ses idées ont pénétré profondément dans les milieux universitaires et pastoraux et sont aujourd’hui banalisées, sauf chez les évangéliques fondamentalistes.

Le principe de cette série d’articles est de présenter des livres trouvés dans la bibliothèque de mon père après sa mort, ou dans les bibliothèques de vieux chrétiens disparus. La plupart de ces ouvrages ne sont plus édités, mais peuvent se trouver d’occasion en cherchant sur le net ou à l’adresse suivante : https://chezcarpus.com/ . Ces ouvrages abordent des sujets souvent laissés de côté par la littérature chrétienne actuelle. Ils donnent aussi bien des positions évangéliques que calvinistes ou luthériennes selon les auteurs. Il me semble utile de cultiver ainsi la mémoire de l’Eglise et des générations antérieures, car une Eglise sans passé n’existe pas et c’est tant mieux !

Comme l’indique son titre, ce livre traite de la question des relations interéglises après le Concile Vatican II, qui a donné une impulsion très forte à la démarche œcuménique. Il est l’œuvre d’Edmond Itty, pasteur missionnaire baptiste.

C’est un ouvrage de combat, strictement sur les positions évangéliques strictes, qui ne cherche pas à faire de compromis[1]. L’auteur défend une position qui existe depuis la Réforme chez les protestants : l’erreur dans la quelle persiste l’Eglise Catholique romaine et, en conséquence, l’impossibilité de se rapprocher d’elle an doctrinal et pratique.

Le discours que tient le pasteur Itty était le discours dominant dans les années 1960-70 dans les congrégations évangéliques, de type baptiste ou pentecôtiste. Rome était le synonyme de l’erreur et des pratiques anti-bibliques. L’adversaire le plus ciblé était le pape, qui représentait le comble de la trahison, en se proclamant vicaire du Christ. L’Eglise avait également inventé tout le système sacramentel que les protestants rejettent en en retenant que les deux institués par le Christ lui-même. Il est donc impossible de se rapprocher d’une telle somme d’erreurs incarnée par le catholicisme. Et l’ouverture de Vatican II et les appels à faire l’unité sont de dangereux pièges dans lesquels les protestants historiques tombent, mais pas les évangéliques, qui sont les gardiens de la vraie doctrine biblique.

La charge est également très lourde sur les sacrements et la fonction qu’ils ont prise dans la vie des fidèles. Ils les privent de toute initiative et assurent une automaticité de résultats par le sacerdoce des prêtres. Il est donc impossible de pratiquer avec de telles personnes.

Une des cibles de ce traité est l’oecuménisme, symbolisé par le Conseil Œcuménique des Eglises. Il s’agit là d’une tentation satanique de faire chuter les vrais chrétiens. Il faut donc s’opposer à toute démarche de ce type. Fort logiquement, la communauté de Taizé est alors vilipendée, comme exemple du reniement protestant.

En contrepoint, l’auteur termine son livre par des témoignages de conversion de plusieurs personnes, issues de milieux différents. L’intention est claire : opposer le christianisme de conversion au christianisme de masse de Rome.

Certes, on ne peut qu’être gêné aujourd’hui en lisant ce texte très virulent, car les conditions mêmes de la foi chrétienne dans le monde ont changé. L’Eglise catholique est devenue minoritaire dans notre pays et connaît de graves problèmes de vocations sacerdotales et de renouvellement des générations. L’irrépressible sécularisation et laïcisation du monde est passée par là. Mais il faudra noter que l’auteur s’est renseigné et a travaillé son sujet, car il cite de nombreuses sources catholiques, à bon escient. Il prend aussi la peine de distinguer l’institution romaine, pour laquelle il est impitoyable, et les vrais chrétiens qui en sont membres, dont il reconnaît la foi et la sincérité.

Ce texte est intéressant, de mon point de vue à deux titres : d’abord, comme témoignage d’une époque et d’un courant protestant, hier minoritaire, mais aujourd’hui en passe de devenir le premier, celui des évangéliques fondamentalistes. Ce mouvement se construit en opposition au catholicisme et, assez souvent, aux Eglises protestantes historiques. C’est la rhétorique habituelle des revivalistes. Ils réinventent tous l’Eglise primitive !

Mais ce texte est également utile en ce qu’il nous rappelle qu’il y a des propositions inacceptables pour un protestant chez les catholiques et que cela ne saurait être passé par pertes et profits dans la démarche oecuménique. Nous pouvons nous rapprocher des autres Eglises chrétiennes, faire des actions communes, mais il y a encore des lignes rouges doctrinales infranchissables, notamment l’organisation ecclésiastique et certaines pratiques inventées au cours des siècles pour fidéliser la religiosité populaire (culte marial, culte des saints, culte des reliques, indulgences…). Fermer les yeux sur ces réelles différences serait renoncer à ce qui fait la nature même du protestantisme.

On peut parfaitement rejeter ce livre au nom de son intolérance et de son fondamentalisme. C’est le sens de la notule que j’ai citée en note. Mais on peut aussi essayer de bien comprendre cette attitude et ses racines, sans condamner les gens qui adhèrent à ce courant. Tout ce qu’ils disent n’est pas faux, même si c’est outrancier et, parfois, inconsciemment extrêmement prétentieux. C’est une source argumentaire à ne pas négliger pour nourrir de vrais débats contradictoires.

Jean-Michel Dauriac – août 2023

[1] Voici un compte-rendu bibliographique tiré de la Revue de Théologie et de Philosophie : « Ecrit du point de vue « évangélique» des fondamentalistes antioecuméniques, cette brochure n’est qu’un pamphlet manquant de la plus élémentaire charité contre tout le renouveau biblique et ecclésial de notre siècle. Les Eglises historiques, tant protestantes que catholiques, sont exécutées en un tournemain. La passion anticonstantinienne, la phobie du romanisme et de l’oecuménisme y tiennent lieu d’argument, à défaut d’intelligence véritable des problèmes. Retenons seulement, comme élément positif, une mise en garde contre le risque de négliger la puissance du Saint-Esprit en voulant revaloriser les sacrements. » source : https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=rtp-003%3A1969%3A19%3A%3A497