![\"\"](\"https:\/\/blogjeanmi.danslamarge.com\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/tempete-sur-la-bible-couv-770x1024.webp\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nCe livre vise un but pr\u00e9cis que le sous-titre annonce : Une r\u00e9ponse \u00e0 la th\u00e9ologie moderne<\/em>. Il s\u2019agit donc d\u2019un ouvrage de combat et de th\u00e9ologie. L\u2019auteur, Gerhard Bergmann, est un pasteur allemand, \u00e9galement docteur en philosophie. Nous ne savons rien de lui, Internet n\u2019ayant pu nous \u00e9clairer. A la lecture de ce livre, on pourrait dire qu\u2019il est un protestant orthodoxe, luth\u00e9rien, calviniste ou \u00e9vang\u00e9lique. Disons de suite que ce petit livre est un ouvrage s\u00e9rieux et de qualit\u00e9, nonobstant ce que l\u2019on peut penser de son positionnement th\u00e9ologique. L\u2019auteur conna\u00eet bien la Bible, sa doctrine, mais sait aussi user de la philosophie quand il le faut[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Avant tout, il s\u2019agit de d\u00e9finir ce qu\u2019il appelle la \u00ab th\u00e9ologie moderne \u00bb. Nous pouvons chacun en avoir une d\u00e9finition, mais cela peut aller de la th\u00e9ologie protestante du XIXe si\u00e8cle aux travaux de Bultmann ou Tillich. L\u2019auteur \u00e9crit \u00e0 ses contemporains sur la th\u00e9ologie de son temps, donc celle du XXe si\u00e8cle, disons, depuis 1930. Mais il r\u00e9tr\u00e9cit consid\u00e9rablement sa focale et vise express\u00e9ment Rudolf Bultmann et ses disciples. Ce qui est ici mis en question, c\u2019est la notion de mythes \u00e9voqu\u00e9s par ces th\u00e9ologiens, \u00e0 propos des r\u00e9cits de la bible et de la vie de J\u00e9sus. En 1970, le combat doit \u00eatre men\u00e9 contre ce courant, car le mouvement protestant lib\u00e9ral, qui fut l\u2019adversaire majeur des protestants orthodoxes au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle est r\u00e9duit \u00e0 une minorit\u00e9 agissante qui ne menace plus l\u2019Eglise[4]<\/a>. La grande ruse de Bultmann ayant \u00e9t\u00e9 de se d\u00e9tacher du lib\u00e9ralisme et de se pr\u00e9senter plut\u00f4t comme un partisan de la dialectique \u00e9vang\u00e9lique ch\u00e8re \u00e0 K. Barth. Il y a en r\u00e9alit\u00e9 une grande distance entre les deux th\u00e9ologiens, Barth repr\u00e9sentant le grand retour de la th\u00e9ologie classique calviniste, sans emprunts au lib\u00e9ralisme, alors que la pens\u00e9e de Bultmann en est nourrie implicitement. Le docteur-pasteur Bergmann se dresse donc ici contre l\u2019\u00e9cole bultmanienne, en lui imputant une grave crise de foi dans les communaut\u00e9s protestantes.<\/p>\n\n\n\n Pour ce faire, il commence par chercher les racines de cette th\u00e9ologie moderne et va les chercher dans des disciplines diverses, comme les sciences, les syst\u00e8mes philosophiques ou l\u2019histoire. IL montre comment le rationalisme et l\u2019existentialisme ont pes\u00e9 sur ces th\u00e9ologiens. La d\u00e9monstration est rigoureuse, mais en ce qui concerne l\u2019existentialisme, l\u2019impasse est totalement faite sur les chr\u00e9tiens philosophes existentialistes, comme Kierkegaard ou Jaspers, pour en citer que deux noms connus. Ce qu\u2019on peut accepter pour Heidegger ou Sartre ne peut l\u2019\u00eatre pour ces auteurs.<\/p>\n\n\n\n La question historique est des plus pertinentes. En effet, une des voies d\u2019acc\u00e8s \u00e0 cette nouvelle approche th\u00e9ologique est celle de la recherche du Christ historique, laquelle ouvre la voie \u00e0 une remise en question de sa divinit\u00e9 et, logiquement ensuite, de sa naissance miraculeuse et de sa r\u00e9surrection. Cette recherche du Christ historique s\u2019est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre une impasse et elle a perdu de son importance depuis. On peut dire que Karl Barth a \u00e9t\u00e9 un de ses fossoyeurs avec son \u00e9tude sur l\u2019\u00e9p\u00eetre aux Romains. Mais pour Bultmann et les lib\u00e9raux, une fois pos\u00e9 le principe que la Bible, et surtout les Evangiles, ne sont pas des ouvrages historiques, on peut passer \u00e0 la seconde \u00e9tape, celle des mythes que seraient nombre de textes bibliques, puis celle de la \u00ab d\u00e9mythologisation \u00bb de ladite-bible. Ce qui laisse alors un J\u00e9sus humain, des Evangiles sans miracles, sans r\u00e9surrection et une foi chr\u00e9tienne r\u00e9duite \u00e0 une \u00e9thique. G. Bergmann expose les principaux points de cette th\u00e9ologie et les r\u00e9fute ensuite, dans une approche orthodoxe qui d\u00e9fend l\u2019inspiration pleine de la Bible, la divinit\u00e9 du Christ et l\u2019\u0153uvre du Saint-Esprit comme moteur de l\u2019Eglise naissante et vivante.<\/p>\n\n\n\n Il revient d\u2018ailleurs sur une id\u00e9e-force de la doctrine biblique : le fait que la Bible s\u2019explique elle-m\u00eame. C\u2019est l\u00e0 un argument consid\u00e9r\u00e9 comme archa\u00efque et faux par les th\u00e9ologiens modernes. Une vraie ligne de clivage dans les Eglises de la R\u00e9forme. Son expos\u00e9 s\u2019approche beaucoup de celui de Karl Barth dans son premier livre de la Dogmatique, y ajoutant une discussion sur le terme \u00ab fondamentalisme \u00bb et ses d\u00e9rives actuelles. Ces quelques pages sont parmi les meilleures du livre et rencontreront l\u2019assentiment de nombreux croyants, pour peu qu\u2019ils puissent les lire (pages 107 \u00e0 110). Je les donne d\u2019ailleurs en annexe de cet article. Un des points de d\u00e9saccord est la d\u00e9finition de la Bible : est-elle la Parole de Dieu ou contient-elle la Parole de Dieu ? <\/em>Cette formulation n\u2019est pas une simple querelle s\u00e9mantique, mais d\u00e9termine l\u2019autorit\u00e9 que l\u2019on donne \u00e0 la Bible. Il est clair que Luther, Calvin, Zwingli, Wesley ou Moody croyaient que la Bible \u00e9tait la Parole de Dieu et non qu\u2019elle la contenait, car ceci signifierait qu\u2019il y aurait du d\u00e9chet, de l\u2019humain \u00e0 \u00e9liminer dans le texte biblique. C\u2019est le fondement m\u00eame du lib\u00e9ralisme et des th\u00e9ologies qui le prolongent. Par contre, la fronti\u00e8re est plus difficile \u00e0 poser en ce qui concerne le travail d\u2019\u00e9tude de cette Bible : peut-on la critiquer ou ne faut-il que s\u2019en tenir \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de la tradition ? L\u00e0-dessus, Bergmann prend la position immobiliste, la plus confortable, pour le peuple chr\u00e9tien. Il est vrai que l\u2019abord critique de la Bible est un exercice p\u00e9rilleux pour celui qui croit en son inspiration. Mais il est n\u00e9anmoins absolument n\u00e9cessaire, face \u00e0 tout ce que nous ont appris les recherches faites depuis plus de 150 ans, soit en arch\u00e9ologie ou en ex\u00e9g\u00e8se. Bergmann l\u2019\u00e9vacue ainsi :<\/p>\n\n\n\n \u00ab La critique biblique a dans le sang l\u2019esprit du rationalisme<\/strong>, qui n\u2019est certes pas l\u2019Esprit de la Bible. \u00bb (P. 116).<\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019Esprit serait donc, par d\u00e9finition, irrationnel, ce que je ne peux admettre, car, si Dieu a cr\u00e9\u00e9 l\u2019homme, il a aussi cr\u00e9\u00e9 sa raison.<\/p>\n\n\n\n Je n\u2019entre pas plus dans le d\u00e9tail critique de ce livre, je vous en recommande la lecture, non parce que je partage toutes ses positions (m\u00eame si j\u2019en \u00e9pouse beaucoup), mais parce qu\u2019il est bien fait et oblige \u00e0 une r\u00e9flexion personnelle : qu\u2019est-ce que j\u2019en pense, moi ? Suis-je vraiment d\u2019accord avec telle ou telle affirmation ?<\/p>\n\n\n\n Il existe un site qui a le grand m\u00e9rite de mettre \u00e0 disposition des chr\u00e9tiens (et des autres, \u00e9videmment\u00a0!) les textes num\u00e9ris\u00e9s de nombreux \u00a0ouvrages \u00e9puis\u00e9s. C\u2019est un site \u00e9vang\u00e9lique assez traditionnel, mais les textes y sont pr\u00e9sent\u00e9s dans leur int\u00e9gralit\u00e9, et cela vient combler une grave lacune \u00e9ditoriale. Ce site se nomme\u00a0 mediathequechretienne.fr<\/em>. J\u2019ai signal\u00e9 en note le lien pour t\u00e9l\u00e9charger les versions de ce livre.<\/p>\n\n\n\n Jean-Michel Dauriac \u2013 Ao\u00fbt 2023<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n [1] https:\/\/chezcarpus.com\/collections\/tva-5-5-manual\/products\/tempete-sur-la-bible-une-reponse-a-la-theologie-moderne?variant=42218425024746<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Voici le lien pour aller \u00e9couter ou charger : https:\/\/mediathequechretienne.fr\/tempete-sur-la-bible-une-reponse-a-la-theologie-moderne\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Voir sur Youtube la s\u00e9quence suivante : https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=NZ19-7prgPk<\/a><\/p>\n\n\n\n108<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n TEMPETE SUR LA BIBLE<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n FONDAMENTALISME ? Puisqu\u2019il est dans la ligne de notre effort de mieux situer les probl\u00e8mes, je trouve maintenant indiqu\u00e9 de dire un mot au sujet de ce qu\u2019on est convenu d\u2019appeler le fondamentalisme, et qui soul\u00e8ve tant de passions. La discussion au sujet du fonda\u00ad mentalisme me semble \u00eatre de prime abord mal engag\u00e9e, quand c\u00e9dant \u00e0 la mode, on commence par se croire au-dessus de ces fameux fondamentalistes. On explique un peu vite que les fon\u00ad damentalistes sont des tenants de l\u2019inspiration m\u00e9canique. Il est assur\u00e9ment justifi\u00e9 que cette id\u00e9e se rencontre encore dans le monde am\u00e9ricain. Mais qu\u2019en est-il dans la sph\u00e8re de cul\u00ad ture europ\u00e9enne? J\u2019ai parl\u00e9 \u00e0 des Allemands et des Suisses, sur lesquels, dans la discussion actuelle, on met \u00e9galement l\u2019\u00e9tiquette \u00ab fondamenta\u00ad listes \u00bb. C\u2019est ainsi qu\u2019abordant un de ces hommes que je tutoie et que j\u2019appr\u00e9cie beaucoup, je lui demande franchement : \u00ab Es-tu fondamentaliste ? \u00bb Il r\u00e9pond textuellement : \u00ab Oui ! je suis un fondamentaliste, dans le sens o\u00f9 la Bible est le fondement de ma foi. \u00bb Je lui r\u00e9plique : \u00ab Eh ! bien, si c\u2019est cela que tu en\u00ad tends par fondamentaliste, alors moi aussi je suis fondamenta\u00ad liste. Je le suis, non dans le sens o\u00f9 je mettrai sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 J\u00e9sus-Christ et la Bible, mais dans celui o\u00f9 J\u00e9sus-Christ est l’unique fondement de la foi, car \u00ab personne ne peut poser un autre fondement \u00bb. La Bible est le t\u00e9moignage \u00e9crit de ce fondement. Afin que tout soit bien clair, je te le demande : \u00ab Crois-tu \u00e0 l\u2019inspiration verbale m\u00e9canique ?\u00bb \u2014 R\u00e9ponse : \u00ab Non ! Mais je crois \u00e0 l\u2019inerrance de la Bible, et aussi dans un certain sens \u00e0 l\u2019inspiration verbale. \u00bb Je reviens \u00e0 la charge en lui demandant : \u00ab Crois-tu \u00e0 l\u2019inerrance de la Bible au sens rationaliste, sous la forme, par exemple que le monde a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en six jours ?\u00bb \u2014 R\u00e9ponse : \u00ab Non, les six jours peuvent \u00eatre compris aussi dans le sens de moments de la cr\u00e9ation. \u00bb \u2014 \u00ab Bien, j\u2019abonde aussi dans ce sens. \u00bb Par l\u00e0, le th\u00e8me du fonda\u00ad mentalisme ne doit certes pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9puis\u00e9 mais je crois qu\u2019on a simplifi\u00e9 le probl\u00e8me \u00e0 l\u2019exc\u00e8s, quand on veut imputer \u00e0 ces hommes mis au pilori comme fondamenta\u00ad listes, qu\u2019ils n\u2019aient rien appris des erreurs de l\u2019Orthodoxie. En ce qui a trait par exemple au r\u00e9cit de la cr\u00e9ation, la Bible veut en premier lieu nous faire conna\u00eetre la signification de l\u2019\u0153uvre<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n TEMPETE SUR LA BIBLE<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n 109<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n divine plut\u00f4t que son processus. Nous ne devrions pas oublier que les pr\u00e9tendus fondamentalistes d\u2019aujourd\u2019hui ne sont pas les repr\u00e9sentants de la conception du monde de Ptolom\u00e9e avec ses trois \u00e9tages superpos\u00e9s, ciel et terre, notre terre occupant le centre. C\u2019est pourquoi, je me sens tr\u00e8s mal \u00e0 l\u2019aise quand on part en campagne comme on le fait aujourd\u2019hui contre les fondamenta\u00ad listes. Il est en tous cas incontestable que du fondamentalisme \u2014 (quoi qu\u2019on puisse entendre par l\u00e0) \u2014 il n\u2019est sorti aucun symp\u00ad t\u00f4me de d\u00e9composition de la Parole et des paroisses, ni aucune influence en vue de se d\u00e9tourner de l\u2019Eglise, comme cela est arriv\u00e9 sur une grande \u00e9chelle, du fait du rationalisme th\u00e9olo\u00ad gique. C\u2019est l\u00e0 un facteur de grand poids, qui, malheureusement, n\u2019est pour ainsi dire pas consid\u00e9r\u00e9 dans la discussion actuelle. C\u2019est pourquoi je dis encore une fois : je me sens tr\u00e8s mal \u00e0 l\u2019aise, quand un Heinz Zahrnt \u00e9crit avec des sous-entendus ind\u00e9\u00ad niables : \u00ab Et ainsi prennent naissance des phrases et des suites d\u2019id\u00e9es tellement bouffonnes, comiques, grima\u00e7antes, burlesques, que les suivantes : Le texte biblique, faisant autorit\u00e9, valable pour l\u2019Eglise et la th\u00e9ologie, et de ce fait litt\u00e9ralement sans erreur, est pour nous la traduction \u00ab\u00a0de Martin Luther, comme elle existe en tant que texte et canon (= r\u00e8gle) de l\u2019Eglise. Celui qui ose entreprendre l\u2019acte impie dune r\u00e9vision de texte, se place… extra ecclesiam (= en dehors de l\u2019Eglise)… Nous avons \u00e0 sup\u00ad porter la Bible (on veut dire par l\u00e0 : la traduction) de 1911, \u2022comme un ch\u00e2timent !… Gerhard Ebeling d\u00e9signe ces phrases tout bonnement comme un \u00ab scandale \u00bb ! Et il a raison ce fai\u00ad sant. \u00bb Je ne me sens vraiment pas appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre ces phrases cit\u00e9es par Zahrnt, car elles ne concernent absolument pas notre attitude. Mais pense-t-on vraiment que ces fl\u00e8ches atteignent vraiment les fondamentalistes de chez nous qui ne ressemblent gu\u00e8re \u00e0 la caricature qu\u2019on en fait? Il saute aux yeux que ce \u00ab scandale \u00bb ne concerne vraiment qu\u2019une poign\u00e9e de gens qu\u2019on pourrait compter sur les doigts. Personne ne peut prendre au<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n 110<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n TEMPETE SUR LA BIBLE<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n s\u00e9rieux une phrase, o\u00f9 le texte biblique litt\u00e9ral sans erreur est identifi\u00e9 \u00e0 la traduction allemande de Martin Luther. Il ne vaut pas la peine de discuter l\u00e0-dessus, et la fa\u00e7on dont on rel\u00e8ve de telles absurdit\u00e9s, ne peut que nous remplir de malaise, comme si on voulait profiter de l\u2019occasion pour jeter l\u2019enfant avec le bain. Par contre, si par fondamentalisme, on entend cette doctrine qui r\u00e9sout le myst\u00e8re de l\u2019inspiration pour en faire un syst\u00e8me bien r\u00e9gl\u00e9, complet, sans faille, cet enseignement n\u2019est pas soute\u00adnable et ne trouve dans la Bible aucune garantie de couverture et ce fondamentalisme l\u00e0 n\u2019est pas biblique. (Dans mon livre \u00ab Du myst\u00e8re de la Bible \u00bb, je suis entr\u00e9 plus en d\u00e9tail dans ce probl\u00e8me du fondamentalisme ) Encore une fois qu\u2019on se sou\u00advienne du mot percutant de l\u2019inspecteur Rappard : \u00ab Nous pre\u00ad nons l\u2019Ecriture Sainte comme elle est. Puisque nous ne trouvons dans l\u2019Ecriture aucune doctrine de l\u2019inspiration, nous ne b\u00e2tis\u00ad sons aucune doctrine de l\u2019inspiration. \u00bb (4) G. Bergmann \u2013 Temp\u00eate sur la Bible \u2013 Une r\u00e9ponse \u00e0 la th\u00e9ologie moderne, p. 107 \u00e0 110.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n