<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/span><\/p>\n Le christianisme du Christ<\/span>[1]<\/span><\/span><\/span><\/a> est rempli de la notion de fraternit\u00e9. En cela il est bien s\u00fbr d\u2019abord un juda\u00efsme. Tous les Juifs descendent des m\u00eames Patriarches. Le \u201cpeuple \u00e9lu\u201d de l\u2019Exode est un peuple-famille. Quand J\u00e9sus, dans son enseignement dit: \u201cSi ton fr\u00e8re….\u201d[2]<\/span><\/span><\/a>, son auditoire entend un rabbin, un proph\u00e8te. C\u2019est une formule banale \u00e0 force d\u2019\u00eatre vraie. L\u2019histoire ult\u00e9rieure du peuple juif a montr\u00e9 que les fr\u00e8res sont all\u00e9s ensemble jusqu\u2019au bout de la nuit et du brouillard au XX\u00e8me si\u00e8cle. L\u2019\u00e9vidence du lien familial-religieux pouss\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Mais quand Paul de Tarse remercie \u201cles fr\u00e8res\u201d de Mac\u00e9doine de s\u2019\u00eatre impos\u00e9 une collecte pour les \u201csaints de J\u00e9rusalem\u201d[3]<\/span><\/span><\/a>, le registre a chang\u00e9. Le christianisme de Paul n\u2019est plus un juda\u00efsme. Il donne aux Juifs leur place (voir le magnifique d\u00e9but de l\u2019Epitre aux Romains), mais il diffuse son message parmi les non-juifs et bien vite les chr\u00e9tiens se s\u00e9parent de la synagogue. Qu\u2019en est-il alors de la notion de fraternit\u00e9? De toute \u00e9vidence, si l\u2019on avait voulu \u00e9tablir un d\u00e9coupage coh\u00e9rent et culturel de la Bible chr\u00e9tienne, il e\u00fbt fallu rassembler la bible juive et les Evangiles. Car l\u2019histoire de l\u2019Eglise chr\u00e9tienne commence seulement au d\u00e9but du livre des Actes des ap\u00f4tres. On comprend bien s\u00fbr pourquoi cela ne fut pas fait, compte tenu des rapports des juifs et des chr\u00e9tiens <\/span>[4]<\/span><\/span><\/span><\/a> jusqu\u2019\u00e0 nos jours. Il\u00a0 <\/span>nous faut donc recevoir les paroles de l\u2019Errant de Palestine s\u2019adressant \u00e0 ses fr\u00e8res de sang et les rendre efficientes aujourd\u2019hui, au XXI\u00e8me si\u00e8cle, par exemple dans un pays comme la France. Que pouvons-nous dire sur ce d\u00e9licat sujet de la fraternit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e d\u2019un point de vue chr\u00e9tien et non seulement r\u00e9publicain?<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n * * * * * *<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n En premier lieu, consid\u00e9rer que J\u00e9sus nous a donn\u00e9 lui-m\u00eame la cl\u00e9 en r\u00e9pondant au pharisien Nicod\u00e8me, venu le consulter nuitamment sur la nature du salut de l\u2019homme. <\/span><\/p>\n <\/p>\n 1 \u00b6 Or il y avait, parmi les Pharisiens, un homme du nom de Nicod\u00e8me, un des notables juifs.<\/span><\/p>\n 2\u00a0 <\/span>Il vint, de nuit, trouver J\u00e9sus et lui dit: \u00ab\u00a0Rabbi, nous savons que tu es un ma\u00eetre qui vient de la part de Dieu, car personne ne peut op\u00e9rer les signes que tu fais si Dieu n\u2019est pas avec lui.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n 3\u00a0 <\/span>J\u00e9sus lui r\u00e9pondit: \u00ab\u00a0En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je te le dis: \u00e0 moins de na\u00eetre de nouveau, nul ne peut voir le Royaume de Dieu.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n 4\u00a0 <\/span>Nicod\u00e8me lui dit: \u00ab\u00a0Comment un homme pourrait-il na\u00eetre s\u2019il est vieux? Pourrait-il entrer une seconde fois dans le sein de sa m\u00e8re et na\u00eetre?\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n 5\u00a0 <\/span>J\u00e9sus lui r\u00e9pondit: \u00ab\u00a0En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je te le dis: nul, s\u2019il ne na\u00eet d\u2019eau et d\u2019Esprit, ne peut entrer dans le Royaume de Dieu.<\/span><\/p>\n 6\u00a0 <\/span>Ce qui est n\u00e9 de la chair est chair, et ce qui est n\u00e9 de l\u2019Esprit est esprit.<\/span><\/p>\n 7\u00a0 <\/span>Ne t\u2019\u00e9tonne pas si je t\u2019ai dit: Il vous faut na\u00eetre d\u2019en haut.<\/span><\/p>\n 8\u00a0 <\/span>Le vent souffle o\u00f9 il veut, et tu entends sa voix, mais tu ne sais ni d\u2019o\u00f9 il vient ni o\u00f9 il va. Ainsi en est-il de quiconque est n\u00e9 de l\u2019Esprit.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n 9\u00a0 <\/span>Nicod\u00e8me lui dit: \u00ab\u00a0Comment cela peut-il se faire?\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n 10\u00a0 <\/span>J\u00e9sus lui r\u00e9pondit: \u00ab\u00a0Tu es ma\u00eetre en Isra\u00ebl et tu n\u2019as pas la connaissance de ces choses!<\/span><\/p>\n 11 \u00a0<\/span>En v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je te le dis: nous parlons de ce que nous savons, nous t\u00e9moignons de ce que nous avons vu, et, pourtant, vous ne recevez pas notre t\u00e9moignage.<\/span><\/p>\n 12\u00a0 <\/span>Si vous ne croyez pas lorsque je vous dis les choses de la terre, comment croiriez-vous si je vous disais les choses du ciel?<\/span><\/p>\n 13\u00a0 <\/span>Car nul n\u2019est mont\u00e9 au ciel sinon celui qui est descendu du ciel, le Fils de l\u2019homme.<\/span><\/p>\n 14\u00a0 <\/span>Et comme Mo\u00efse a \u00e9lev\u00e9 le serpent dans le d\u00e9sert, il faut que le Fils de l\u2019homme soit \u00e9lev\u00e9<\/span><\/p>\n 15\u00a0 <\/span>afin que quiconque croit ait, en lui, la vie \u00e9ternelle.<\/span><\/p>\n 16\u00a0 <\/span>Dieu, en effet, a tant aim\u00e9 le monde qu\u2019il a donn\u00e9 son Fils, son unique, pour que tout homme qui croit en lui ne p\u00e9risse pas mais ait la vie \u00e9ternelle.<\/span><\/p>\n 17\u00a0 <\/span>Car Dieu n\u2019a pas envoy\u00e9 son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauv\u00e9 par lui.<\/span><\/p>\n 18\u00a0 <\/span>Qui croit en lui n\u2019est pas jug\u00e9; qui ne croit pas est d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9, parce qu\u2019il n\u2019a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.<\/span><\/p>\n 19\u00a0 <\/span>Et le jugement, le voici: la lumi\u00e8re est venue dans le monde, et les hommes ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l\u2019obscurit\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re parce que leurs oeuvres \u00e9taient mauvaises.<\/span><\/p>\n 20\u00a0 <\/span>En effet, quiconque fait le mal hait la lumi\u00e8re et ne vient pas \u00e0 la lumi\u00e8re, de crainte que ses oeuvres ne soient d\u00e9masqu\u00e9es.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 21\u00a0 <\/span>Celui qui fait la v\u00e9rit\u00e9 vient \u00e0 la lumi\u00e8re pour que ses oeuvres soient manifest\u00e9es, elles qui ont \u00e9t\u00e9 accomplies en Dieu.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Le chapitre 3 de l\u2019Evangile de Jean nous rapporte cet \u00e9change, d\u2019o\u00f9 j\u2019extrais ce passage tr\u00e8s connu: \u201c…si un homme ne na\u00eet de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.\u201d Nicod\u00e8me sera le fr\u00e8re de J\u00e9sus dans le Royaume de Dieu s\u2019il na\u00eet de nouveau. Il est donc clair que J\u00e9sus ne parle donc pas d\u2019une fraternit\u00e9 charnelle pour le Royaume de Dieu. Le salut offert par Dieu selon sa gr\u00e2ce cr\u00e9e une nouvelle fraternit\u00e9. La question reste enti\u00e8re, bien s\u00fbr, de savoir ce qu\u2019est ce Royaume de Dieu. le format de ce modeste texte ne me permet nullement de m\u2019\u00e9tendre sur ce sujet. Je signale simplement les deux grandes \u201chypoth\u00e8ses\u201d herm\u00e9neutiques, qui font \u00e9crire et pr\u00eacher depuis pr\u00e8s de 2000 ans.: soit le \u201cRoyaume de Dieu\u201d est au-del\u00e0 du temps pr\u00e9sent, dans un ailleurs, c\u2019est l\u2019interpr\u00e9tation eschatologique, il est la \u201cfin derni\u00e8re\u201d de l\u2019humanit\u00e9; soit \u201cLe royaume de Dieu est en nous\u201d comme l\u2019\u00e9crivait L\u00e9on Tolsto\u00ef, et il proc\u00e8de alors d\u2019une incarnation et d\u2019une construction dans le pr\u00e9sent \u00e0 laquelle l\u2019homme est associ\u00e9. Mais il reste bien s\u00fbr une position mixte qui associe l\u2019eschatologie et le temps pr\u00e9sent comme deux dimensions compl\u00e9mentaires et successives[5]<\/span><\/span><\/a>. Pour notre sujet de la fraternit\u00e9, cette discussion importe, mais elle n\u2019est pas essentielle. Le fait est que le \u201cRoyaume de Dieu\u201d est une r\u00e9alit\u00e9 autre que la vie biologique ordinaire et qu\u2019elle rel\u00e8ve de l\u2019Esprit.<\/span><\/p>\n \u201cCe qui est n\u00e9 de la chair est chair et ce qui est n\u00e9 de l\u2019Esprit est esprit.\u201d Jean 3:6. Le Royaume pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 Nicod\u00e8me est distinct de l\u2019Isra\u00ebl du juda\u00efsme qu\u2019il pratique. Le crit\u00e8re n\u2019est plus le sang, la famille, la filiation naturelle, mais l\u2019esprit commun insuffl\u00e9 par Dieu – \u201cRuah\u201d en h\u00e9breu, le\u201dsouffle divin,cr\u00e9ateur\u201d-.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n De la m\u00eame mani\u00e8re analogique \u00e9vidente, l\u2019Eglise de J\u00e9sus-christ (sous ses diverse formes que nous devons accepter n\u2019\u00eatre qu\u2019une) est distincte de nos soci\u00e9t\u00e9s, nations, tribus, clans ou familles. Le sang n\u2019y joue aucun r\u00f4le, si ce n\u2019est celui du Crucifi\u00e9, symbolis\u00e9 et magnifi\u00e9 dans la C\u00e8ne (avec ses diverses interpr\u00e9tations<\/span>[6]<\/span><\/span><\/span><\/a>).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n * * * * * *<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n En second lieu, s\u2019il existe deux r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes, le \u201cRoyaume de Dieu\u201d et le Cosmos, pour reprendre la notion grecque, l\u2019une physique et l\u2019autre spirituelle, cela induit-il une dualit\u00e9 de la fraternit\u00e9? Nous parlons ici dans l\u2019optique chr\u00e9tienne, \u00e9videmment. Pour situer l\u2019enjeu de la question, proposons la situation suivante. un homme (ou une femme) chr\u00e9tien a deux personnes qui comptent plus que tout dans sa vie: son fr\u00e8re (ou sa soeur) et un chr\u00e9tien de sa communaut\u00e9, donc un fr\u00e8re selon le Nouveau Testament. Dans une situation critique de sa vie, il est face \u00e0 un choix corn\u00e9lien qui l\u2019oblige \u00e0 choisir entre l\u2019un de ses deux fr\u00e8res. Quel sera alors le choix le plus fraternel, s\u2019il y en a un<\/span>[7]<\/span><\/span><\/span><\/a>?<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n A ce dilemme, la morale familiale bourgeoise occidentale r\u00e9pond sans ambiguit\u00e9 que le choix est celui du sang: la fratrie d\u2019abord. A l\u2019inverse, les sectes les plus strictes font le choix de l\u2019orthodoxie spirituelle: la fraternit\u00e9 d\u2019abord. L\u2019Evangile peut-il nous aider \u00e0 y voir plus clair?<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 ce m\u00eame choix et les Evangiles nous le rapportent en Marc 3: 31-35. Sa famille vient pr\u00e8s de J\u00e9sus et le fait appeler alors qu\u2019il pr\u00eache ou parle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un lieu peu pr\u00e9cis\u00e9. Et que leur fait-il r\u00e9pondre?<\/span><\/p>\n \u201cQuiconque fait la volont\u00e9 de Dieu, celui-l\u00e0 est mon fr\u00e8re, ma soeur et ma m\u00e8re.<\/em><\/strong>\u201d<\/span><\/p>\n La variante de Matthieu 12: 46-50 est plus \u201cvisuelle\u201d: J\u00e9sus montre la foule de ses disciples \u00e0 celui qui vient l\u2019appeler et dit: \u201cVoici ma m\u00e8re et mes fr\u00e8res…\u201d<\/span><\/p>\n Ici, J\u00e9sus ram\u00e8ne la notion de \u201cpeuple \u00e9lu\u201d au sens de \u201cdescendant de\u201d \u00e0 un strict aspect spirituel (et non religieux). Il donne donc la priorit\u00e9 \u00e0 la fraternit\u00e9 spirituelle. A suivre cet enseignement et quelques autres aussi radicaux de J\u00e9sus, la seule fraternit\u00e9 vraie vient de la marche avec Dieu. Est mon fr\u00e8re ou ma soeur celui qui vit ou tente de vivre selon l\u2019Evangile. La fraternit\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique efface la fratrie. Et pourtant, ce n\u2019est pas si simple. Car la fratrie fait retour par la famille. Notamment par le rappel affirm\u00e9 de la lettre de la loi dans le Sermon sur la\u00a0 <\/span>montagne.<\/p>\n \u201cEn v\u00e9rit\u00e9, en v\u00e9rit\u00e9, je vous le dis, jusqu\u2019\u00e0 ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de la lettre de la loi ne passera jusqu\u2019\u00e0 ce que tout soit arriv\u00e9<\/em><\/strong> \u201c Matthieu 5:18. Or, si la loi reste dans sa lettre (dont J\u00e9sus dit ailleurs qu\u2019elle tue quand elle est seule prise en compte), c\u2019est pour qu\u2019elle soit rendue vivante par l\u2019Esprit, selon sa phrase \u201cCar la lettre tue mais c\u2019est l\u2019Esprit qui vivifie\u201d. L\u2019Evangile passerait-il son temps \u00e0 se contredire et \u00e0 tourner en rond?<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Le fr\u00e8re, la soeur, le p\u00e8re ou la m\u00e8re, comme les enfants, sont importants pour le chr\u00e9tien. Il est maints enseignements diss\u00e9min\u00e9s au fil des Epitres \u00e9galement. mais, contrairement \u00e0 une sorte de mythe tenace, la famille n\u2019a rien de sacr\u00e9e et n\u2019est pas une institution de J\u00e9sus ou de Paul. leurs propos ne font que prendre en compte son existence et son poids social. Mais les deux la \u201cdynamitent\u201d \u00e0 plusieurs reprises, en montrant qu\u2019en cas de choix en faveur de la famille, c\u2019est le salut qui est d\u00e9laiss\u00e9, car il n\u2019y an plus alors marche selon la \u201cvolont\u00e9 de Dieu\u201d.<\/span><\/p>\n La famille n\u2019est pas plus sacr\u00e9e que ne l\u2019est l\u2019\u00e9glise locale. Elle sont des composantes sociales pour lesquelles J\u00e9sus, puis Paul, Jean ou Pierre donnent des conseils ou des r\u00e8gles. Cela ne sacralise en rien l\u2019une ou l\u2019autre. La fraternit\u00e9 biologique et son cadre, la famille, sont une donn\u00e9e de notre existence d\u2019humain que nous devons g\u00e9rer \u00e0 partir de notre condition (conversion) de chr\u00e9tien. Mais nous percevons bien maintenant l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 qui peut se r\u00e9v\u00e9ler \u00e0 propos de la fraternit\u00e9 chr\u00e9tienne et de son rapport ou substitution \u00e0 la fraternit\u00e9 id\u00e9ologique. La tentation peut \u00eatre double.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Elle peut prendre le visage de la rupture sectaire qui lit de mani\u00e8re int\u00e9griste les paroles de l\u2019Evangile. Tout se resserre alors sur les produits de la \u201cnouvelle naissance (les \u201cborn-again\u201d des Etats-Unis), sur la fraternit\u00e9 spirituelle, en oubliant totalement le discours sur le \u201cprochain\u201d, qui impr\u00e8gne pourtant les Evangiles. Cette attitude sectaire n\u2019est pas le propre des groupes dangereux clairement identifi\u00e9s (et souvent para-chr\u00e9tiens), mais on la retrouve aussi comme une trame de fond dans des communaut\u00e9s catholiques int\u00e9gristes, chez les \u00e9vang\u00e9liques les plus primitifs (j\u2019entends par l\u00e0 sans aucune base th\u00e9ologique) ou m\u00eame dans certaines r\u00e9thoriques pastorales. Outre le danger psychique qu\u2019elle peut faire peser sur les membres de telles communaut\u00e9s, cette attitude ne remplit pas de joie et de paix\u00a0 <\/span>l\u2019\u00e2me du chr\u00e9tien en question. Or c\u2019est la paix qui est un des signes de la marche chr\u00e9tienne. Le fr\u00e8re ou la soeur sectaire est en \u00e9tat de guerre permanente contre le mal, il ne peut se rel\u00e2cher tant il se sent cern\u00e9, fragile et menac\u00e9. Il est comme un malade en r\u00e9action violente \u00e0 un vaccin. Ce qui devrait lui assurer l\u2019immunit\u00e9 le rend malade \u00e0 cause d\u2019un mauvais dosage et d\u2019une mauvaise r\u00e9action de son corps spirituel. La fraternit\u00e9 exclusive qui en d\u00e9coule est trop intense et trop empreinte de zones d\u2019ombre pour \u00eatre joyeuse. Elle ressemble trop \u00e0 une surveillance r\u00e9ciproque qui se drape dans l\u2019amour fraternel. Elle exige au quotidien et pour tous une hauteur d\u2019amour que seul le cheminement personnel spirituel peut donner, avec des \u00e9volutions tr\u00e8s diff\u00e9renci\u00e9es selon les individus. Tout cela est, au corps d\u00e9fendant des int\u00e9ress\u00e9s, surjou\u00e9 sous la pression environnante et encadrante, entrainant culpabilisation et \u00e9checs partiels ou d\u00e9finitifs, allant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019abandon de toute d\u00e9marche chr\u00e9tienne. La fraternit\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique est \u00e9panouissante dans son exigence; elle procure la paix int\u00e9rieure au-del\u00e0 des doutes intrins\u00e8ques; elle ne saurait \u00eatre exclusive puisqu\u2019elle est constitu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de, l\u2019humanit\u00e9 pass\u00e9e, pr\u00e9sente et future.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Le sym\u00e9trique de cette tentation est tout aussi symptomatique d\u2019une approche incompl\u00e8te. je l\u2019appellerai le syndrome universaliste. Il est port\u00e9 par l\u2019air du temps depuis plus de deux si\u00e8cles. Les R\u00e9volutions depuis 1789 l\u2019ont dynamis\u00e9. Le discours vaguement humaniste et philantrophique de la R\u00e9publique, repris et adapt\u00e9 par le capitalisme marchand, h\u00e9doniste et consum\u00e9riste l\u2019a colonis\u00e9. Tout homme est le \u201cfr\u00e8re \u00e9vang\u00e9lique\u201d du chr\u00e9tien: le syndicaliste en gr\u00e8ve, le militant mapuche, l\u2019\u00e9cologiste actif, le Dayak maltrait\u00e9, que sais-je encore. On appelle fr\u00e9quemment \u00e0 la rescousse le poverello d\u2019Assise et la fulgurance de ses intuitions d\u2019amour. Mais le fr\u00e8re est toujours l\u2019opprim\u00e9, le pauvre, le d\u00e9poss\u00e9d\u00e9; en aucun cas le patron attentif, le propri\u00e9taire terrien respectueux ou le contrema\u00eetre humain n\u2019auront acc\u00e8s \u00e0 cette fraternit\u00e9-l\u00e0. Les chr\u00e9tiens embarqu\u00e9s (\u201cembedded\u201d comme disent les Am\u00e9ricains) dans cette d\u00e9marche sont tr\u00e8s nombreux dans l\u2019Eglise Catholique et ses diverse oeuvres, ainsi que dans les divers diaconats protestants ou missions \u00e9vang\u00e9liques. Le mis\u00e9rable est sanctifi\u00e9 par sa mis\u00e8re, il est LE fr\u00e8re. Le nanti, le potentat est diabolis\u00e9 par ses biens, souvent par son attitude ou ses pouvoirs. Il est \u00e9trange que ces chr\u00e9tiens ne se rendent pas compte qu\u2019ils reproduisent la m\u00eame erreur que les sectaires de la premi\u00e8re cat\u00e9gorie, mais \u00e0 l\u2019envers. Lecture litt\u00e9rale et limit\u00e9e des textes \u00e9vang\u00e9liques ou de l\u2019Epitre de Jacques qui constitue le br\u00e9viaire unique de ces croyants. Du coup, une partie de l\u2019humanit\u00e9 est exclue de leur fraternit\u00e9 \u00e9vang\u00e9lique. Certains allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 prendre les armes aux c\u00f4t\u00e9s des plus pauvres (un remake des Jacqueries ou de la Guerre des Paysans). Quant au fr\u00e8re de foi, le converti, celui qui chemine avec lui, il n\u2019existe que comme camarade de lutte. La dimension spirituelle de la fraternit\u00e9 chr\u00e9tienne avec toutes ses composantes charismatiques, liturgiques, eccl\u00e9siales… est r\u00e9duite \u00e0 la portion congrue voire \u00e9vacu\u00e9e totalement , comme dans certaines associations caritatives ou ONG qui n\u2019ont plus de chr\u00e9tiennes que leurs noms (et souvent une partie de leur financement). La fraternit\u00e9 universaliste est une version cadav\u00e9riquement chr\u00e9tienne de l\u2019universalisme prol\u00e9tarien marxiste. C\u2019est la derni\u00e8re victoire d\u2019un communisme mort dont les ultimes cellules sont plus vivaces chez certains chr\u00e9tiens que nulle part ailleurs. Bien entendu, mon propos porte sur le sens de cette fraternit\u00e9 pour un chr\u00e9tien et pas sur ses actions ou son utilit\u00e9. Il ne s\u2019agit nullement ici de disqualifier la lutte du pauvre, du sans-terre, de l\u2019opprim\u00e9 et de nier l\u2019oppression, l\u2019exploitation et la r\u00e9pression. Ce n\u2019est tout simplement pas le sujet.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Tr\u00e8s significativement et de mani\u00e8re sym\u00e9trique, ces deux approches de la fraternit\u00e9, \u00e0 travers les hommes et femmes qui les vivent, s\u2019opposent et se combattent. Mais en m\u00eame temps elles s\u2019estiment comme positions fondamentalistes. Elles se retrouvent toutes deux contre la fraternit\u00e9 qui cherche son chemin entre socius, le prochain et le fr\u00e8re.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n * * * * * *<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Car l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de la fraternit\u00e9 chr\u00e9tienne, telle que le titre de ma r\u00e9flexion l\u2019envisage n\u2019est pas \u00e0 prendre ici au sens d\u2019un doute quelconque, mais plut\u00f4t sous celui d\u2019une tension dans la vocation. Aucun doute ne plane, en effet, sur la r\u00e9alit\u00e9 de cette fraternit\u00e9. La foi chr\u00e9tienne fabrique de la fraternit\u00e9. Bien plus que toute autre institution. Ce qui demeure probl\u00e9matique \u00e0 vivre, parfois (et parfois seulement!), rel\u00e8ve plut\u00f4t des bonnes limites ou approches de cette fraternit\u00e9. A la lecture des deux positions \u00e9voqu\u00e9es plus haut, il est ais\u00e9 de comprendre que ces deux-l\u00e0 ne me conviennent pas. Pas par convenance personnelle; elles seraient assez faciles \u00e0 vivre l\u2019une et l\u2019autre pour l\u2019\u00e2me ob\u00e9issante. Mais par fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la Parole. Ce n\u2019est pas ce que je trouve en lisant la Bible; ce n\u2019est pas ce que l\u2019Esprit atteste en moi. Je trouve dans la Bible une anthropologie au quotidien assez claire pour guider mes pas. Je la r\u00e9sume de mani\u00e8re extr\u00eamement simple maintenant.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re est concern\u00e9e par le plan divin. Ceci nous est dit \u00e0 la fois par J\u00e9sus-Christ et les ap\u00f4tres. Citons simplement deux petits textes.<\/span><\/p>\n \u201cAllez dans le monde entier et pr\u00eachez la bonne nouvelle \u00e0 toute la cr\u00e9ation.<\/em><\/strong>\u201d Marc 16:15<\/span><\/p>\n Ce sont bien les mots Cosmos et Ktisis qui sont utilis\u00e9s ici. Cosmos: Univers, monde stellaire; ktisis: cr\u00e9ation.<\/span><\/p>\n Le projet \u201cBonne Nouvelle\u201d (evangelion en grec) est \u00e0 port\u00e9e universelle, ce que Paul traduira plus tard par son universel \u201cIl n\u2019y a plus ni Juif, ni Grec….\u201d[8]<\/span><\/span><\/a><\/em><\/strong> . Re m\u00eame Paul, dans une de ses \u00e9pitres peut \u00e9galement \u00e9crire:\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n \u201cCela est bon et agr\u00e9able devant Dieu, notre sauveur, qui veut que tous les hommes soient sauv\u00e9s et parviennent \u00e0 la connaissance de la v\u00e9rit\u00e9.<\/em><\/strong>\u201d [9]<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n Il y l\u00e0 parfaite unit\u00e9 du christianisme de J\u00e9sus\u00a0 <\/span>(prof\u00e9r\u00e9 devant des Juifs) et de Paul ( adress\u00e9 \u00e0 des non-juifs). Faut-il alors conclure de ce projet universel une fraternit\u00e9 universelle? Nous n\u2019en trouvons nullement la formulation claire. Alors que nous avons de tr\u00e8s nombreux textes o\u00f9 les mots \u201cfr\u00e8re\u201d ou \u201csoeur\u201d sont utilis\u00e9s dans le cadre de la foi partag\u00e9e (juda\u00efsme ou christianisme). Il y donc un espace entre la \u201cfraternit\u00e9\u201d et le monde.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Paul Ricoeur a \u00e9tudi\u00e9 une partie de cet espace dans un article devenu c\u00e9l\u00e8bre, \u00ab le socius et le prochain \u00bb[10]<\/span><\/span><\/a>, o\u00f9 il \u00e9tablit une distinction subtile mais r\u00e9elle entre les deux cat\u00e9gories. Il distingue un \u00ab prochain \u00bb\u00a0 <\/span>dont il dit : \u00ab le prochain, c\u2019est la mani\u00e8re personnelle dont je rencontre autrui par-del\u00e0 toute m\u00e9diation sociale<\/em><\/strong> \u00bb,\u00a0 <\/span>et un \u00ab socius \u00bb\u00a0 <\/span>ainsi d\u00e9fini : \u00ab \u2026\u00a0 <\/span>c’est celui que j’atteins \u00e0 travers sa fonction sociale\u00a0 <\/span><\/em><\/strong>\u00bb. Son textes pose de fa\u00e7on subtile le fait qu’il n’y a pas \u00e0 choisir\u00a0 <\/span>entre\u00a0 <\/span>le \u201cprochain\u201d et le\u00a0 <\/span>\u00ab socius\u00bb,\u00a0 <\/span>mais que nous devons nous attendre \u00e0 \u00eatre ult\u00e9rieurement jug\u00e9s\u00a0 <\/span>\u00ab\u00a0 <\/span>sur ce que nous aurons fait \u00e0 des personnes, m\u00eame sans le savoir \u2026<\/em><\/strong>\u00a0 <\/span>\u00bb\u00a0 <\/span>et conclut ainsi : \u00ab\u2026 ;\u00a0 <\/span>mais c’est finalement la charit\u00e9qui concerne la relation au\u00a0 <\/span>\u00ab socius \u00bb et la relation au \u00ab\u00a0 <\/span>prochain \u00bb ,\u00a0 <\/span>leur donnant une commune intention. <\/em><\/strong>\u00bb\u00a0 <\/span>Il recentre donc la relation sur l’amour\u00a0 <\/span>et non sur la proximit\u00e9 ou la structure . Je crois en effet que cet espace entre le fr\u00e8re de fois et le cosmos est d\u00e9fini dans l’\u00c9vangile par le terme \u00ab prochain \u00bb. Ce terme p\u00eache s\u00e9mantiquement en fran\u00e7ais. Le latin \u00ab proximus \u00bb est plus compr\u00e9hensible. Tout homme de l’humanit\u00e9 est mon \u00ab\u00a0proximus\u00a0\u00bb m\u00eame s’il n’est pas mon \u00ab socius \u00bb. Peu importe que je ne le c\u00f4toie pas dans la vie sociale, occasionnellement ou souvent. Il est, par le projet \u00ab Bonne Nouvelle \u00bb, inclus dans cette sph\u00e8re du \u00ab proximus \u00bb. Tout homme et toute femme, tout enfant et tout vieillard, tout individu au sexe ind\u00e9terminable (je pense ici au transsexuel) ou autrement choisi (gays et lesbiennes), tout tueur d’enfants en Syrie ou ailleurs, tout assassin de militaires fran\u00e7ais en Afghanistan, tous tortionnaires est mon \u00ab proximus \u00bb. Il partage avec moi la condition humaine et la gr\u00e2ce offerte du salut. Est-il mon fr\u00e8re ? Villon pouvait \u00e9crire il y a des si\u00e8cles : \u00ab Fr\u00e8res humains qui apr\u00e8s nous vivez\u2026 \u00bb. Si l’humanit\u00e9 est une cr\u00e9ation, elle a eu un commencement, elle a un phylum commun. Nous avons donc la m\u00eame origine matricielle. Nous sommes donc fr\u00e8res en humanit\u00e9. Mais cette fraternit\u00e9 et toute th\u00e9orique elle ne saurait se mettre sur le m\u00eame plan que celle de la foi commune c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par le repas du Seigneur. Elle ne peut non plus rivaliser avec les liens du sang au sens familial. C’est pourquoi je pr\u00e9f\u00e8re le mot \u00ab proximus \u00bb (prochain) pour cette vaste collection de fr\u00e8res th\u00e9oriques. Il demeure donc tout cet espace humain entre le proximus du cosmos et le fr\u00e8re spirituel. L\u00e0 est le coeur de cette ambigu\u00eft\u00e9 de la fraternit\u00e9. L\u00e0 sont les parents, les voisins, les coll\u00e8gues de travail et au-del\u00e0, les habitants de la commune, de mon d\u00e9partement et de mon pays. L\u00e0, vacille souvent la charit\u00e9 de chr\u00e9tien. Mais l\u00e0 aussi agit souvent la culpabilisation sectaire. Dois-je feindre l’amour total pour tous ces hommes et femmes ou est-il possible d’\u00eatre, \u00e0 l’instar du Christ, \u00ab \u00e9mu de compassion \u00e0 la vue de cette foule sans berger \u00bb ? Aussi bizarre que cela puisse para\u00eetre, je crois que tout est possible. Et que je ne dois rien consid\u00e9rer comme impossible, tout autant que je ne dois pas me culpabiliser de ne pas parvenir \u00e0 \u00eatre \u00e9perdu d’amour pour un abruti ivrogne et p\u00e9dophile. Faisons un petit tour d’horizon.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Commen\u00e7ons par la famille. Ai-je choisi d’appartenir au m\u00eame groupe que tout ce qui portent le m\u00eame nom que moi ? La famille s’impose \u00e0 nous. La collusion de la coercition familiale et de l’enseignement religieux a rendu la relation familiale quasi sacr\u00e9e en France. Mon cousin, mon oncle sont-ils plus que mon \u00ab\u00a0proximus\u00a0\u00bb ? C’est en tout cas ce que l’on a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 sati\u00e9t\u00e9, en l’assortissant d’une hi\u00e9rarchie et d’une soumission dont les soci\u00e9t\u00e9s m\u00e9diterran\u00e9ennes sont la quintessence. Pouss\u00e9e \u00e0 l’extr\u00eame, nous y trouvons la logique de l’omerta, la fameuse loi du silence, et celle de la vendetta, vengeance du sang par le sang, qui n’est que l’application de la loi du talion, si bien illustr\u00e9e par les guerres fratricides des diverses mafias, lesquels se nomment d’ailleurs \u00ab familles \u00bb. On peut comprendre le cri rimbaldien : \u00ab Familles, je vous hais ! \u00bb. Voici un cercle o\u00f9 il faut conqu\u00e9rir sa libert\u00e9 en brisant les fausses lois. La tyrannie des liens du sang a \u00e9t\u00e9 un objet de pression des mill\u00e9naires durant, surtout pour les filles. Rien dans l’\u00c9vangile ne justifie cela. Si le respect d\u00fb aux parents et grands-parents est rappele\u00e9 dans toutes les traditions (y compris dans la Bible), le principe de soumission \u00e0 tout adulte pour un enfant est un abus de pouvoir. Quant au poids des silences que le lien familial a entra\u00een\u00e9s, il est \u00e9loquent dans les histoires personnelles de nombreux individus. En clair, la fraternit\u00e9 chr\u00e9tienne n’a pas \u00e0 subir le parasitage culturel des us et coutumes familiale et il faut clairement dire que ce sont deux syst\u00e8mes distincts. Le seul principe du christianisme et l’amour : il s’applique aussi (et surtout, devrais-je dire) dans le champ familial. Mais il ne faut pas charger la famille d’un sens spirituel qu’elle n’a pas. Une famille Samoane n’est pas la m\u00eame qu’une famille africaine ou limousine. Pourtant des chr\u00e9tiens se trouvent au \u00eeles Samoa, en Afrique et dans le Limousin. Les familles doivent-elles se ressembler au nom d’un mod\u00e8le chr\u00e9tien? La r\u00e9ponse est non : il n’y a pas de mod\u00e8le chr\u00e9tien de la famille. Il existe simplement des familles de chr\u00e9tien. La fraternit\u00e9 du Christ s’ajoutant aux liens du sang et de l’amour familial devrait donner des familles p\u00e9tries de l’\u00c9vangile. Cela arrive, mais il n’y a aucune automaticit\u00e9. Ne confondons donc pas les registres et rendons \u00e0 la famille ce qui lui appartient et \u00e0 la foi ce qui lui revient.<\/span><\/p>\n Michel de Montaigne \u00e9crit dans ses \u00ab\u00a0Essais\u00a0\u00bb : \u00ab le p\u00e8re et le fils peuvent \u00eatre de complexion enti\u00e8rement \u00e9loign\u00e9e, et les fr\u00e8res aussi. C’est mon fils, c’est mon parent ; mais c’est un homme farouche un m\u00e9chant ou un sot.[11]<\/span><\/span><\/a><\/em><\/strong> \u00bb Cette citation nous permet d’aborder le point \u00e9pineux de la fraternit\u00e9 des fratries. Il y a loin de la coupe aux l\u00e8vres en la mati\u00e8re. Le discours social fait des relations entre les fr\u00e8res et soeurs d’obligatoires r\u00e9ussites. Le vivre ensemble et l’\u00e9ducation font que cela est souvent vrai. Ce que Montaigne souligne ne peut \u00eatre ignor\u00e9 : deux membres d’une fratrie peuvent n’avoir rien en commun ou en tout cas bien moins qu’avec leurs amis. Faut-il alors s’indigner ou appliquer le principe de r\u00e9alit\u00e9 ? Ne cherchons pas en tout cas \u00e0 justifier une \u00e9thique de la fratrie sur la Bible, car celle-ci contient tous les types de comportements, des plus conformes au mod\u00e8le jusqu’au plus scandaleux et mortif\u00e8res. Je crois qu’il convient de traiter la famille dans son ensemble et ne point hi\u00e9rarchiser \u00e0 l’int\u00e9rieur de celle-ci. La question est celle des liens du sang dans l’analyse de la fraternit\u00e9 et rien d’autre. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Quid maintenant de nos voisins, concitoyens et autres proximi sociaux, ceux que Ricoeur appelle les socius\u00a0?<\/span><\/p>\n