<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
J’avais crois\u00e9 le nom de Ruskin \u00e0 plusieurs reprises dans des lectures d’auteurs de la fin du 19e et du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Son livre \u00e9tait \u00e0 chaque fois cit\u00e9 en Anglais sous son nom originel \u00ab Unto this last \u00bb. Cherchant \u00e0 le lire en Fran\u00e7ais, je m’\u00e9tais aper\u00e7u de son n’indisponibilit\u00e9 totale. Je m’\u00e9tais donc r\u00e9solu \u00e0 le charger en version \u00e9lectronique anglaise mais ne m’\u00e9tais pas lanc\u00e9 dans une lecture que je ma\u00eetrise, mais fort lentement. Lisant, je ne sais o\u00f9, la rubrique \u00ab\u00a0livres\u00a0\u00bb d’un magazine, je prends connaissance de l’existence d’une petite maison d’\u00e9dition de la \u00ab France profonde \u00bb, comme on dit avec m\u00e9pris \u00e0 Paris et de deux de ses publications r\u00e9centes.<\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n La maison se nomme joliment \u00ab Le pas de c\u00f4t\u00e9 \u00bb<\/a> et vit \u00e0 Vierzon, dans la Ni\u00e8vre. Les deux ouvrages sont des petits livres, libres de tout droit vu leurs auteurs. Une strat\u00e9gie qui a bien servi la maison Allia et qui s’attire les faveurs d’un public de connaisseurs et de curieux, groupe informel o\u00f9 se recrutent aujourd’hui l’essentiel des vrais lecteurs. Ces deux petits ouvrages sont donc command\u00e9s illico. Il s’agit d’un volume de L\u00e9on Tolsto\u00ef, \u00ab L’esclavage moderne \u00bb, et de cet opuscule de John Ruskin au titre all\u00e9chant pour qui cherche sens profond \u00e0 la vie[1]<\/span><\/span><\/a>. C’est en lisant l’avant-propos de l’\u00e9diteur que je d\u00e9couvris qu’il s’agissait en r\u00e9alit\u00e9 d’une nouvelle traduction de \u00ab Unto this last \u00bb. J’allais enfin pouvoir prendre connaissance de ce texte important dans ma langue vernaculaire. De plus, les \u00e9diteurs ont pourvu leur texte des notes de l’\u00e9dition livresque de 1862, de la plupart des notes de l’abb\u00e9 Peltier qui produisit la traduction fran\u00e7aise de 1902 et de quelques notes de l’\u00e9diteur, surtout destin\u00e9 \u00e0 contextualiser\u00a0 <\/span>le propos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Initialement, comme le r\u00e9sume tr\u00e8s bien l’avant-propos, il s’agit d’une publication d’articles de fond dans une revue anglaise, le Cornhill Magazine<\/em><\/strong>, en ao\u00fbt, septembre, octobre et novembre 1860. La publication dut \u00eatre interrompu au quatri\u00e8me article devant la violence des r\u00e9actions du lectorat. Deux ans plus tard, Ruskin a publi\u00e9 le tout sous le titre \u00e9nigmatique de \u00abUnto this last\u00a0\u00bb (que l’on pourrait traduire par \u00ab Jusqu’au dernier [homme] \u00bb), qui ne s’\u00e9claircit pour le lecteur qu’\u00e0 l’ultime paragraphe du livre, ici page 142.<\/p>\n Le choix de l’\u00e9diteur pour ce titre nouveau se justifie pleinement, car l’expression est mise en majuscules dans le quatri\u00e8me essai de l’ouvrage, au moment o\u00f9 Ruskin rentre dans le coeur de sa d\u00e9monstration.<\/p>\n Pourquoi ce petit livre d’un homme de lettres cultiv\u00e9 anglais a-t-il scandalis\u00e9 au point de devoir interrompre la publication des articles\u00a0?<\/p>\n Tout simplement parce que Ruskin s’en prend \u00e0 la pens\u00e9e unique de son \u00e9poque. Au milieu du XIXe si\u00e8cle commence l’\u00e2ge d’or imp\u00e9rial de l’\u00e9conomie politique qui perdra ensuite son adjectif qualificatif pour s’autoproclamer \u00ab Science \u00c9conomique \u00bb. Les papes de cette pens\u00e9e frapp\u00e9e d\u2019infaillibilit\u00e9 s’appellent Ricardo, Malthus, Smith ou Mill. L’\u00e9toile Karl Marx n’a pas encore atteint dans le ciel son z\u00e9nith ; par ailleurs, Auguste Comte popularise son positivisme, Herbert Spencer et Charles Darwin installent la notion d’\u00e9volution dans la pens\u00e9e scientifique. Le monde bascule dans le scientisme, l’\u00e9conomie en devient un des \u00c9vangiles. Or, Ruskin blasph\u00e8me consciencieusement cette Vulgate et ose d\u00e9montrer ses erreurs et faiblesses, lui qui n’est m\u00eame pas \u00e9conomiste de profession.- D\u00e9j\u00e0, le rempart de la sp\u00e9cialisation permet de repousser doctement toute critique -.<\/p>\n Il faut signaler un fait tr\u00e8s perceptible \u00e0 la lecture : les trois premiers essais sont diff\u00e9rents du quatri\u00e8me. Je l’avais nettement ressenti, c’est en reprenant le livre pour r\u00e9diger cet article que je fis cas d\u2019une remarque de l’\u00e9diteur : John Ruskin, apr\u00e8s la publication du troisi\u00e8me essai, fut averti par l’\u00e9diteur du Cornhill Magazine que le quatri\u00e8me essai serait le dernier. Tr\u00e8s visiblement dans le texte, notamment \u00e0 la fin du troisi\u00e8me essai, il annonce un plan th\u00e9matique sur plusieurs chapitres \u00e0 venir. Quand il apprend le terme imminent de la publication, il apprend \u00e9galement qu’il disposera d’un espace plus vaste pour ce dernier essai. Il va donc rassembler le contenu de plusieurs chapitres initialement pr\u00e9vus en un seul. De mon point de vue, ce fut une chance pour Ruskin, car ce dernier essai, \u00ab Ad valorem \u00bb, est bien meilleur que les trois autres. Et il est meilleur parce qu’il va beaucoup plus vite \u00e0 l’essentiel. Lors des trois premiers essais, et singuli\u00e8rement dans le premier, j’ai \u00e9prouv\u00e9 un sentiment de longueur, de pr\u00e9cautions litt\u00e9raires qui, finalement, noyaient le sujet. En gros, le m\u00e9tier de l’homme de lettres nuisait grandement \u00e0 l’oeuvre du pol\u00e9miste. Dans le quatri\u00e8me texte, foin de ces ornementations, il faut aller au bout de la d\u00e9monstration \u00e0 tout prix. Encore une fois la contrainte \u00e9ditoriale sert l’efficacit\u00e9 et la qualit\u00e9 finale de l’\u00e9crit, effet collat\u00e9ral tout \u00e0 fait involontaire dans ce cas d’esp\u00e8ce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00c9trange livre en fait pour un lecteur de ce d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle. Il est en effet en m\u00eame temps proph\u00e9tique et d\u00e9pass\u00e9. Ruskin ne pouvait imaginer ce qu’un si\u00e8cle et demi de progr\u00e8s forcen\u00e9 produirait, et nombre de ses propositions s’en trouvent totalement d\u00e9cal\u00e9es au premier degr\u00e9. Quand il \u00e9crit \u00e0 la fin de son dernier essai (page 136) : \u00ab Mais le monde ne peut pas devenir une manufacture ni une mine. \u00bb<\/em><\/strong>, nous mesurons quelle limite mentale a \u00e9t\u00e9 franchie par la mondialisation \u00e9conomique. Ce qui paraissait impossible et inconcevable \u00e0 un habitant cultiv\u00e9 du pays-usine leader du monde en 1850 est advenu. Le monde est une gigantesque manufacture dispers\u00e9e entre Europe, Asie et Am\u00e9riques, un vaste domaine minier en Afrique, Oc\u00e9anie ou Russie\u2026 au m\u00e9pris total de la terre qui nous h\u00e9berge. Il faut donc admettre ce d\u00e9phasage pour bien lire Ruskin.<\/p>\n Il en est un autre tout aussi capital. C’est celui qui porte sur le d\u00e9veloppement du capitalisme. Pour Ruskin, la production avait un lien direct avec la consommation de base, la bonne vie, le logement et la sant\u00e9. Le travail (sujet du premier essai) et son salaire sont un \u00e9change \u00e0 hauteur d’hommes. L’\u00c9tat joue un r\u00f4le de garant de cet \u00e9change \u00e9quitable. Ruskin, quoiqu’il s’en d\u00e9fende, est un utopiste de la m\u00eame trempe que Cabet, Proudhon ou Tolsto\u00ef. Mais il ne le revendique nullement et s’en d\u00e9fend m\u00eame. Il pourfend le socialisme comme une erreur manifeste qui vient niveler l’humanit\u00e9 en faisant de tous des pauvres. Il se pr\u00e9sente comme un partisan du libre-\u00e9change, d\u00e9fendu avec une na\u00efvet\u00e9 proche de celle d’Adam Smith. Bref, Ruskin n’est pas un r\u00e9volutionnaire. Il n’est ni socialiste, ni anarchiste, \u00ab Le gouvernement et la coop\u00e9ration sont en toutes choses les Lois de la Vie ; l’Anarchie et la concurrence les Lois de la Mort. \u00bb<\/em><\/strong> (Page 88). <\/span>John Ruskin est avant tout p\u00e9tri d’un id\u00e9al \u00e9vang\u00e9lique qui traverse tout son texte. Il croit l’homme amendable, le riche comme le pauvre, le paresseux comme le violent. Il ne vise nullement une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9galitaire ; il souhaite une soci\u00e9t\u00e9 juste. Son second essai traite prioritairement de la justice et de l’honn\u00eatet\u00e9, alors que le premier pose la discussion sur ce qu’est le juste\u00a0 <\/span>salaire du travail. Mais Ruskin vit dans le cadre d’un capitalisme o\u00f9 le patron est vivant, existe et peut \u00eatre atteint par ses ouvriers. Tout cela a disparu aujourd’hui. Il faut donc porter le deuil de ses propositions, faute de revenir \u00e0 ce capitalisme mod\u00e9r\u00e9 (ce que souhaitait le courant distributiviste au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle en Angleterre, voir par exemple les \u00e9crits de Chesterton[2]<\/span><\/span><\/a>). Il a d’ailleurs la pr\u00e9monition d’un autre \u00e2ge :<\/p>\n \u00ab Ne peut-on supposer qu’un jour viendra o\u00f9 la \u00ab simple \u00bb pens\u00e9e sera consid\u00e9r\u00e9e en elle-m\u00eame comme un excellent objet de production, tandis que la production mat\u00e9rielle sera seulement regard\u00e9e comme une \u00e9tape vers cette production immat\u00e9rielle beaucoup plus pr\u00e9cieuse. \u00bb (Page 79)<\/p>\n Ce temps est venu. Il suffit aujourd’hui de voir \u00e0 quelle vitesse Cor\u00e9e du Sud ou<\/p>\n \u00a0<\/span>Japon avancent sur le chemin des soci\u00e9t\u00e9s de l’immat\u00e9riel (m\u00eame si leur production manufacturi\u00e8re masque encore en partie le ph\u00e9nom\u00e8ne). En fait, la controverse de Ruskin avec Mill, Ricardo ou Malthus est obsol\u00e8te. Mais il reste le coeur du probl\u00e8me qui fondait cette controverse : \u00c0 quoi sert l’\u00e9conomie politique et quelle est sa finalit\u00e9\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u00e0, Ruskin tape juste en amenant le d\u00e9bat sur un terrain que les \u00e9conomistes fuient syst\u00e9matiquement. Il veut une \u00e9conomie politique qui soit une science morale. Or, par principe, les \u00e9conomistes, surtout contemporains, refusent toute implication morale. Je me souviens avoir demand\u00e9 \u00e0 un \u00e9conomiste r\u00e9put\u00e9 et engag\u00e9 dans les luttes sociales de venir faire une conf\u00e9rence \u00e0 mes \u00e9tudiants sur ce sujet du bonheur et de la morale ; il a refus\u00e9 aussit\u00f4t, me disant que ce n’\u00e9tait pas de la comp\u00e9tence de l’\u00e9conomie. L’\u00c9conomie, pour s’auto-attribuer le titre de \u00ab science \u00bb doit et a d\u00fb absolument couper tout lien avec l’affectif et l’humain, donc avec la morale. Et pourtant, en lisant Malthus, Adam Smith ou John-Stuart Mill, on ne peut manquer, avec nos yeux du XXIe si\u00e8cle, d’\u00eatre frapp\u00e9 par la revendication quasi-constante de valeurs morales de la soci\u00e9t\u00e9 britannique de l’\u00e9poque (le Bien, le Mal, la Justice, l’honn\u00eatet\u00e9\u2026). Mais, en parall\u00e8le avec ce discours culturel, plut\u00f4t du type de la convention, ils b\u00e2tissent un monde o\u00f9 l’algorithme remplace ais\u00e9ment la conscience. Le grand m\u00e9rite de John Ruskin est de ne vouloir mener que sur ce seul terrain la discussion. Les pr\u00e9cautions oratoires prises sur le libre-march\u00e9 ou la guerre sont avant tout destin\u00e9es \u00e0 rassurer un lectorat qui ne se laissera pas amadouer, comme nous l’avons vu plus haut. Car \u00e0 la diff\u00e9rence des P\u00e8res Fondateurs de l’\u00c9conomie Politique, Ruskin est v\u00e9ritablement p\u00e9tri de cette pens\u00e9e morale qui n’est pas culturelle pour lui mais existentielle. Peut-\u00eatre un signal pour nous : une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les valeurs sont de pure fa\u00e7ade ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 bien traiter les hommes. Sur cette base, Ruskin attaque de tr\u00e8s nombreux points d’ancrage des \u00e9conomistes.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le travail et le salaire sont ses premi\u00e8res cibles. Il n’est pas dans mon intention d’expliquer ses id\u00e9es dans le d\u00e9tail. Il suffit de pr\u00e9ciser que pour lui la nature de la relation employeur\/employ\u00e9 est capitale et doit se fonder sur la justice et l’amour.<\/p>\n \u00ab Je consid\u00e8re ici l’affection comme une force motrice \u00e0 part enti\u00e8re. \u00bb (Page26)<\/p>\n Il illustre son propos par des exemples concrets, comme le rapport ma\u00eetre-serviteur ou celui de l’officier et du soldat. Il r\u00e9cuse l’id\u00e9e d’un lien entre demande du travail et salaire. Il pr\u00f4ne un salaire fixe en tout temps et sans distinction d’efficacit\u00e9 entre le bon et le mauvais ouvrier (encore un principe \u00e9vang\u00e9lique : l’ouvrier de la onzi\u00e8me heure pay\u00e9 comme celui de la premi\u00e8re heure[3]<\/span><\/span><\/a>). Il propose donc de travailler plut\u00f4t sur les variations de la demande. Il faut que l’entrepreneur g\u00e8re pour gommer les \u00e0-coups de la demande, sans faire payer cela au personnel. Il doit pour cela \u00eatre pr\u00eat de vrais sacrifices, comme le soldat, m\u00e9decin ou le pr\u00eatre en sont capables, car sa mission vaut moralement la leur s’il l\u2019exerce comme il convient. Et Ruskin va jusqu’aux cons\u00e9quences extr\u00eames possibles de cette responsabilit\u00e9 morale du ma\u00eetre d’industrie et du n\u00e9gociant.<\/p>\n \u00ab De m\u00eame, que le marchand a le devoir de mettre toute son \u00e9nergie \u00e0 remplir ces deux fonctions, dont le bon exercice r\u00e9clame le plus haut degr\u00e9 d’intelligence, de patience, de bont\u00e9 et de tact, il doit aussi, pour les accomplir avec justice, donner sa vie s’il le faut, lorsque les circonstances l’exigent, comme le doivent un soldat ou un m\u00e9decin. \u00bb (Page 41)<\/p>\n Allons donc demander aux patrons du CAC 40 ce qu’ils pensent d\u2019une telle exigence morale, eux qui se gavent sans vergogne des d\u00e9pouilles de leurs salari\u00e9s tomb\u00e9s aux champs d’horreur de la concurrence imb\u00e9cile. Ruskin va plus loin encore, en disant qu’il y a deux domaines sur lesquels il doit \u00eatre d’une honn\u00eatet\u00e9 intransigeante : \u00ab\u2026 Premi\u00e8rement rester fid\u00e8le \u00e0 ses engagements (cette fid\u00e9lit\u00e9 rendant seule possible les op\u00e9rations commerciales)\u2026 Et, deuxi\u00e8mement, maintenir la perfection et la puret\u00e9 des produits qu’il fournit. \u00bb (Page 41).<\/em><\/strong> Pensons avec d\u00e9go\u00fbt aux raids boursiers, au dumping, au renversement d’alliance de nos PDG divers, mais aussi \u00e0 l’obsolescence programm\u00e9e de nos divers appareils domestiques ou \u00e0 l’irr\u00e9prochable qualit\u00e9 et v\u00e9rit\u00e9 de la pitance pr\u00eate \u00e0 consommer qui remplit les lin\u00e9aires des tristes cath\u00e9drales de la consommation populaire.<\/p>\n Pour Ruskin, le patron est comme un capitaine de navire (oh ! Le bel exemple du capitaine du paquebot de croisi\u00e8re Costa Concordia qui quitte un navire bourr\u00e9 de passagers en d\u00e9tresse pour aller se mettre au sec sur l’\u00eele toute proche) qui ne saurait fuir ses responsabilit\u00e9s.<\/p>\n \u00ab \u00c0 l’instar du capitaine de navire, qui doit \u00eatre le dernier \u00e0 quitter son bateau en cas de naufrage, et qui a l’obligation de partager son dernier morceau de pain avec ses matelots en cas de famine, ainsi l’industriel est tenu dans toute crise ou d\u00e9tresse commerciale de prendre sa part de souffrance avec ses ouvriers, et m\u00eame d’en prendre la plus grande part[4]<\/span><\/span><\/a><\/u> ; comme un p\u00e8re se sacrifierait pour son fils en cas de famine de naufrage ou de bataille. \u00bb (Page 42-43).<\/em><\/strong> Allez donc savoir pourquoi, \u00e9crivant ces lignes, je songe au brillant PDG de Renault-Nissan, Carlos Ghosn qui, d\u00e9but 2013, propose \u00e0 ses salari\u00e9s de gros sacrifices sur leurs maigres revenus et s’associe bruyamment en d\u00e9clarant, non renoncer, mais renvoyer \u00e0 quelques proches ann\u00e9es une partie de la part variable de son salaire annuel fixe[5]<\/span><\/span><\/a> par ailleurs scandaleusement \u00e9lev\u00e9. C’est sa \u00ab part de souffrance \u00bb, comme il le dit lui-m\u00eame,\u00a0 <\/span>qui a d\u00e9clench\u00e9 une indignation r\u00e9elle mais tr\u00e8s in\u00e9gale dans notre opinion parisienne. Ruskin propose donc des salaires fixes, avec peu d’\u00e9cart entre les salaires et une valeur fond\u00e9e sur l’\u00e9change de travail. Il renie l’accumulation capitalistique, facteur de pauvret\u00e9 et d’injustice.<\/p>\n \u00ab Ainsi\u2026 L’art de devenir \u00ab riche \u00bb, au sens ordinaire, n’est pas seulement d\u2019 accumuler beaucoup d’argent pour nous-m\u00eames, mais aussi de se d\u00e9brouiller pour que nos prochains en aient moins \u00bb (page 49).<\/p>\n Il ne trouve aucune preuve que ces in\u00e9galit\u00e9s de richesse aient \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fiques \u00e0 la nation, mais beaucoup qui \u00e9tablissent la d\u00e9tresse des pauvres. Il r\u00e9cuse \u00e9galement l’argument quasi-raciste des pauvres qui seraient d’une autre nature morale que les riches et qui, de ce fait, ne pourrait \u00eatre compar\u00e9s \u00e0 eux et m\u00e9riteraient leur condition (remarquez combien cet argument perdure, toujours de mani\u00e8re implicite, au second degr\u00e9, mais transpire partout dans les m\u00e9dias actuels : le pauvre paresseux, le pauvre d\u00e9linquant, le pauvre fraudeur\u2026). Herbert Spencer fera de cette opposition un des moteurs de sa pens\u00e9e, en particulier dans \u00ab L’individu contre l’\u00c9tat \u00bb[6]<\/span><\/span><\/a>. Ruskin ne peut accepter cela et propose la solution de l’\u00e9ducation et de l’apprentissage.<\/p>\n \u00ab Nous ferions mieux de chercher un syst\u00e8me qui augmenterait le nombre de gens honn\u00eates plut\u00f4t qu’un syst\u00e8me qui traite malicieusement avec les vauriens. R\u00e9formons nos \u00e9coles et nous aurons moins besoin de r\u00e9former nos prisons. \u00bb (Page51).<\/p>\n Je laisse le lecteur mettre des noms derri\u00e8re le terme \u00ab vauriens \u00bb (j’aurais de nombreuses suggestions !).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le troisi\u00e8me essai s’interroge sur la justice au plan de l’\u00c9conomie d\u00e9sirable. Ruskin amorce ce chapitre de mani\u00e8re philosophique par des aphorismes anciens \u00e0 la r\u00e9sonance orientale. L\u2019angle est th\u00e9ologique, tr\u00e8s clairement. Il s’appuie sur recueil de pens\u00e9es d’un marchand juif de l’Antiquit\u00e9. Les textes sonnent comme les maximes du Qoh\u00e9let ou des Proverbes, deux textes que Ruskin connaissait parfaitement. Voici deux extraits qui mettront le lecteur dans le climat de cet essai.<\/p>\n \u00ab Ne pille pas le pauvre parce qu’il est pauvre , ni n\u2019opprime l’afflig\u00e9 en faisant du commerce. Car Dieu d\u00e9pouillera l’\u00e2me de ceux qui les auront d\u00e9pouill\u00e9s. \u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n \u00ab Le riche et le pauvre se sont rencontr\u00e9s, Dieu est leur Cr\u00e9ateur.<\/em><\/strong><\/p>\n Le riche et le pauvre se sont rencontr\u00e9s, Dieu est leur lumi\u00e8re. \u00bb (Page 66)<\/em><\/strong><\/p>\n Le lecteur doit faire l’effort de cette pens\u00e9e dont la morale est religieuse carcontient des outils int\u00e9ressants pour notre propre analyse du temps pr\u00e9sent. Ruskin ne s’illusionne d’ailleurs pas lui-m\u00eame sur la r\u00e9ception de son propos sous cette forme, il l\u2019\u00e9crit clairement. Il insiste cependant revenant sur le titre de son essai trois qui est une citation latine des Psaumes (je donne ici en traduction fran\u00e7aise directement) :<\/p>\n \u00ab Vous qui jugez la terre, vouez un amour diligent \u00e0 la justice. \u00bb (Page 72).<\/p>\n \u00ab\u00a0Qui judicatis terram\u00a0\u00bb<\/strong>, premier terme de la phrase est donc le titre retenu pour cet essai.<\/p>\n Il \u00e9tablit donc un lien vital entre le pouvoir judiciaire et l’amour de la justice. La justice est le troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment qui devrait permettre de donner un juste salaire au travail dans une \u00e9conomie sans pauvret\u00e9 o\u00f9 le patron d’industrie agirait comme le soldat, m\u00e9decin ou le pr\u00eatre, pour le bien commun de la nation et de chaque individu en tant que son prochain (au sens religieux occidental). Mais Ruskin, s’il est profond\u00e9ment chr\u00e9tien, n\u2019est ni na\u00eff ni stupide.<\/p>\n \u00ab La justice absolue est en fait aussi inatteignable que la v\u00e9rit\u00e9 absolue [\u2026] Et bien que la justice absolue soit inaccessible, tous ceux qui en font leur but peuvent atteindre autant de justice que nous en avons besoin dans notre vie. \u00bb (Page 73)<\/p>\n Pas d’id\u00e9alisme porteur de totalitarisme mais une recherche volontaire continue de la justice , v\u00e9ritable combat permanent qui suffit \u00e0 notre vie m\u00eame si elle est contingente !<\/p>\n De cette justice, il revient alors au juste salaire et \u00e0 la notion d’\u00e9quivalence qu’il formule ainsi : \u00ab\u2026 Le juste paiement du travail consiste en une somme d’argent qui permette d’obtenir un travail \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalent dans le futur. \u00bb (Page 91)<\/em><\/strong> cela peut para\u00eetre tr\u00e8s simpliste \u00e0 l’heure o\u00f9 tout est virtuel et o\u00f9 moins d’un Fran\u00e7ais sur cinq produit v\u00e9ritablement de la mati\u00e8re concr\u00e8te. Mais si le lecteur prend le temps de bien r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que signifie cette d\u00e9finition, il s’apercevra alors qu\u2019elle est porteuse d’une soci\u00e9t\u00e9 beaucoup plus juste, et qu’elle va aussi \u00e0 rebrousse-poils de nombreux pr\u00e9jug\u00e9s sociaux qui nous habitent, notamment sur la hi\u00e9rarchie des salaires et des m\u00e9tiers, donc implicitement des personnes.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Mais l’ensemble de l’\u00e9difice repose finalement sur la notion m\u00eame de valeur et d’utilit\u00e9. C’est \u00e0 cette question centrale qu’il consacre logiquement son quatri\u00e8me essai qui est aussi le plus dense et le plus pr\u00e9cis. La r\u00e9flexion de Ruskin est ici profond\u00e9ment morale. Il y critique s\u00e9v\u00e8rement Stuart Mill et ses d\u00e9finitions de la richesse, de l’utilit\u00e9 et de la valeur. Il revient \u00e0 l’\u00e9tymologie pour proposer une d\u00e9finition de la valeur.<\/p>\n \u00ab \u00ab Avoir de la valeur \u00bb signifie donc \u00ab servir la vie \u00bb. La chose vraiment pr\u00e9cieuse ou salutaire est donc celle qui conduit \u00e0 la vie de toute sa force ;[\u2026] Elle est sans valeur ou malfaisante dans la mesure o\u00f9 elle s’\u00e9loigne de la vie. \u00bb (Page 100).<\/p>\n Il offre ici un crit\u00e8re qui me semble n’avoir pas pris une ride. \u00c0 condition, bien s\u00fbr, de se mettre d’accord sur \u00ab conduire \u00e0 la vie \u00bb. Mais, m\u00eame sans entrer dans cette discussion-l\u00e0, il est ais\u00e9 de voir par la pens\u00e9e combien de produits peuvent ainsi dispara\u00eetre de nos magasins et livres de comptes. Il tire donc de cette notion de valeur une belle d\u00e9finition de l’\u00c9conomie Politique que je vous livre :<\/p>\n \u00abLla v\u00e9ritable science de l’\u00e9conomie politique [\u2026] est celle qui enseigne aux nations \u00e0 d\u00e9sirer et travailler pour les choses qui conduisent \u00e0 la vie, et \u00e0 m\u00e9priser et \u00e0 d\u00e9truire les choses qui am\u00e8nent \u00e0 la destruction. \u00bb (Page 101).<\/em><\/strong> Ce crit\u00e9rium de la vie et de la mort nous ram\u00e8ne \u00e0 l’essentiel. Il est aussi celui que Yahv\u00e9 donne aux H\u00e9breux au sortir du d\u00e9sert dans une tr\u00e8s belle exhortation au bon choix.<\/p>\n \u00ab Regarde, j’ai plac\u00e9 aujourd’hui devant toi la vie et la mort, la mort et le malheur. [\u2026] Choisis la vie, afin que tu vives, toi et ta descendance\u2026 \u00bb<\/em><\/strong> Le livre du Deut\u00e9ronome, chapitre 30, versets 15 \u00e0 20- traduction NBS.<\/p>\n La richesse n’est alors plus que la cons\u00e9quence de ce choix existentiel, ce choix qui engage hommes et peuples \u00e0 la vie ou \u00e0 la mort. Notre drame collectif (et individuel aussi, le plus souvent) est que nous n’avons fait aucun choix.<\/p>\n \u00ab La richesse est donc \u00ab LA POSSESSION DE L\u2019OBJET DE VALEUR PAR LA PERSONNE VAILLANTE[7]<\/span><\/span><\/a> \u00bb. \u00bb (Page 105)<\/p>\n Seul le travail permet de d\u00e9gager un profit r\u00e9el dit Ruskin. Le reste est parasitisme. M\u00eame si c’est la source majeure de la richesse de nos capitalistes et \u00e9lites. Il faut donc revenir \u00e0 cette notion d’une richesse et d’une valeur dont le travail et le juste \u00e9change sont les bases incorruptibles. Il existera de tr\u00e8s nombreuses r\u00e9gulations \u00e0 effectuer. Mais, si ces bases sont maintenues et toujours centrales, alors la soci\u00e9t\u00e9 sera juste. John Ruskin termine par sa vision d’une soci\u00e9t\u00e9 et d’un homme (ou d’une femme) riche :<\/p>\n \u00abIL N\u2019Y A DE RICHESSE QUE LA VIE. La vie dans toute sa puissance d’amour, de joie et d’admiration. Le pays le plus riche est celui qui nourrit le plus grand nombre d’\u00eatres humains libres et heureux. L’homme le plus riche est celui qui, ayant perfectionn\u00e9 au plus haut point les qualit\u00e9s de sa propre vie, dispense en m\u00eame temps par sa personne m\u00eame et ce qu’il poss\u00e8de, la plus large influence au service de la vie des autres. \u00bb (Page 129)<\/p>\n Oui, plut\u00f4t le Bouthan et son Bonheur National Brut que les \u00c9tats-Unis et leur seuil de pauvret\u00e9 face aux plus gros PIB de la plan\u00e8te ; plut\u00f4t Pierre Rahbi ou Th\u00e9odore Monod que Barak Obama ou Carlos Ghosn.<\/p>\n Que les incr\u00e9dules ricanent en v\u00e9rifiant de leur main droite qu’ils ont toujours leur carte Gold sur le coeur pour satisfaire leur boulimie de consommation ne m’emp\u00eachera nullement de dire que cette position est la seule tenable \u00e0 long terme pour la survie heureuse de notre esp\u00e8ce. Je terminerai avec vous la lecture de ce livre par une maxime de bon sens :<\/p>\n \u00ab Ne chercher en aucun cas \u00e0 faire plus d’argent, mais veillez \u00e0 faire beaucoup avec l’argent que vous poss\u00e9dez\u2026 \u00bb (Page 140)<\/em><\/strong><\/p>\n Remplacez certains mots par \u00ab croissance \u00bb et \u00ab richesse nationale \u00bb et relisez le tout \u00e0 haute voix tous les matins. Apprenez-le \u00e0 vos enfants, petits-enfants, parents ou grands-parents. Et alors\u2026<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n R\u00e9\u00e9diter ce livre est vraiment une bonne action[8]<\/span><\/span><\/a> \u00e0 l’\u00e9poque qui est la n\u00f4tre. Encore faut-il qu’il soit lu attentivement, ce qui demande un peu de temps et de concentration. Tout le but de mon propos \u00e9tait de vous donner envie de le d\u00e9couvrir. Ai-je r\u00e9ussi\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jean-Michel Dauriac<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \n [1]<\/span><\/span><\/a> Les deux ouvrages sont th\u00e9matiquement tr\u00e8s proches, traitant tous deux des d\u00e9rives du pouvoir et de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n \n [2]<\/span><\/span><\/a> \u00ab\u00a0Plaidoyer pour une propri\u00e9t\u00e9 anticapitaliste\u00a0\u00bb –\u00a0 <\/span>G.K Chesterton \u2013 Editions de l\u2019Homme Nouveau , Paris, 2009.<\/p>\n \n [3]<\/span><\/span><\/a> Evangile de Matthieu, chapitre 20, versets 1 \u00e0 16.<\/p>\n \n [4]<\/span><\/span><\/a> C\u2019est moi qui souligne.<\/p>\n \n [5]<\/span><\/span><\/a> soit 430\u00a0000 \u20ac sur 1 million d’euros, jusqu’au 31 d\u00e9cembre 2016. Salaire annuel de M. Ghosn en 2013, plus de 12 millions d’euros, dont 9 millions viennent de sa direction de Nissan car il cumule les postes de direction. (En 2012:13,3 millions d’euros de salaire)<\/p>\n \n [6]<\/span><\/span><\/a> Herbert Spencer \u2013 L\u2019Individu contre l\u2019Etat \u2013 Editions Manucius, Paris, 2008, 128 pages.<\/p>\n \n![\"couv-web-ruskin-richesse.jpg\"](\"https:\/\/blogjeanmi.danslamarge.com\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/couv-web-ruskin-richesse.jpg\")
<\/a><\/p>\nPetite histoire de ce texte<\/h2>\n
Un ouvrage \u00e0 la fois proph\u00e9tique et d\u00e9pass\u00e9<\/h2>\n
\u00c0 quoi sert l’\u00e9conomie\u00a0?<\/h2>\n
La justice<\/h2>\n
Valeur, richesse et bonheur<\/h2>\n
<\/p>\n
\n