Dans une interview donn\u00e9e lors de la sortie de ce livre, l\u2019auteur avouait avoir eu des sympathies anarchistes dans sa jeunesse et avoir toujours gard\u00e9 de l\u2019int\u00e9r\u00eat pour ces id\u00e9es. Arriv\u00e9 \u00e0 un \u00e2ge assez avanc\u00e9 (il est n\u00e9 en 1946), il fait le point sur cet aspect de sa pens\u00e9e. Dont acte. Il n\u2019est pas le premier \u00e0 avoir agi ainsi : nombreux furent les artistes ou hommes politiques qui furent tent\u00e9s par l\u2019anarchisme avant de revenir \u00e0 des \u00ab choses s\u00e9rieuses \u00bb, de la vraie politique. Certains l\u2019ont avou\u00e9, d\u2019autres en ont eu honte, je soup\u00e7onne d\u2019autres de l\u2019avoir invent\u00e9. Tout ceci pour dire que l\u2019anarchisme ratisse beaucoup plus large que les quelques centaines de militants de la F\u00e9d\u00e9ration anarchiste ou autre groupe libertaire. L\u2019anarchisme a une grande capacit\u00e9 d\u2019impr\u00e9gnation, tant ses id\u00e9es sont vastes et vari\u00e9es. On dit parfois, sosu forme de boutade, qu\u2019il \u00ab existe presqu\u2019autant d\u2019anarchismes que d\u2019anarchistes \u00bb. L\u2019ambition, sans doute d\u00e9mesur\u00e9e, de ce livre est de tenter de pr\u00e9senter cet univers si disparate.<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blogjeanmi.danslamarge.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/L-anarchisme-ou-le-fanatisme-de-la-liberte.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\u00ab Qui trop embrasse mal \u00e9treint \u00bb, pourrais-je dire, \u00e0 propos de ce livre. L\u2019auteur a, me semble-t-il, voulu courir deux li\u00e8vres \u00e0 la fois, avec le risque de n\u2019en attraper aucun. En effet, son livre commence comme une histoire de l\u2019anarchisme assez classique, ce e sont les 90 permi\u00e8res pages et les 7 premiers chapitres. Puis, on s\u2019arr\u00eate apr\u00e8s Bakounine. Comme si toute la pens\u00e9e anarchiste avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e. Et Taguieff entreprend alors un autre livre, sur une autre trame. Ce pourrait \u00eatre une histoire des id\u00e9es et des hommes autour de l\u2019anarchisme. Mais la structure est trop peu ferme pour que ce soit clair. L\u2019auteur enquille les chapitres th\u00e9matiques qu\u2019il croise avec ceux sur des personnalit\u00e9s comme C\u00e9line ou Simone Weil, en passant par P\u00e9guy. L\u00e0 ce sont deux pistes diff\u00e9rentes qui sont suivies ; celle des id\u00e9es, avec des chapitres comme La diabolisation de l\u2019\u00c9tat aux marges de l\u2019anarchisme<\/em> ou Le syndicalisme libertaire<\/em>. Tout cela ne manque pas d\u2019int\u00e9r\u00eat, mais beaucoup de coh\u00e9rence. J\u2019ai presque l\u2019impression d’un collage de diff\u00e9rents textes pr\u00e9existants plut\u00f4t que d\u2019une r\u00e9daction s\u00e9quentielle. Il faut dire que c\u2019est possible, car Taguieff appartient \u00e0 la famille des graphomanes, comme Onfray, et publie \u00e0 tour de bras. La seconde piste est celle d\u2019une r\u00e9flexion sur les divers visages de l\u2019anarchisme, \u00e0 travers C\u00e9line, J\u00fcnger ou les libertariens. L\u00e0, c\u2019est carr\u00e9ment brouillon. J\u2019ai parfois eu envie de laisser tomber le livre, car on s\u2019\u00e9loignait vraiment du menu originel. On arrive au bout de cette lecture un peu beaucoup d\u00e9sorient\u00e9, surtout si l\u2019on ne conna\u00eet rien \u00e0 l\u2019anarchisme et si on pense le d\u00e9couvrir avec gros livre. C\u2019est un donc ce que j\u2019appellerais de mani\u00e8re oxymorique un \u00ab mauvais bon livre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi ? D\u2019abord par l\u2019ontologie m\u00eame du sujet. L\u2019anarchisme est pratiquement impossible \u00e0 d\u00e9finir et \u00e0 cerner avec rigueur. C\u2019est sans doute ce constat qui a conduit Taguieff \u00e0 modifier en cours de route son projet. Mais, \u00e0 cette difficult\u00e9 d\u2019essence, il faut ajouter le pi\u00e8ge que l\u2019anarchisme tend aux intellectuels : celui d\u2019un courant qui peut se r\u00e9sumer \u00e0 quelques faits saillants. Terrorisme ou propagande par le fait, haine de l\u2019\u00c9tat et de la religion, libert\u00e9 en tous les domaines, \u00ab Ni Dieu ni Ma\u00eetre \u00bb\u2026 Il est alors extr\u00eamement ais\u00e9 et confortable de r\u00e9duire les anarchistes \u00e0 l\u2019une ou l\u2019autre de ces positions. C\u2019est le pi\u00e8ge dans lequel tombe Taguieff, qui se polarise sur la haine de l\u2019\u00c9tat. Or, ce n\u2019est pas l\u2019\u00c9tat qui est l\u2019ennemi, c\u2019est l\u2019autorit\u00e9 au sens de l\u2019abus de pouvoir et du renoncement de chacun \u00e0 son autonomie. Ce n\u2019est pas sa seule erreur intellectuelle. Faire de Mai 68 un \u00e9v\u00e9nement anarchiste parce que Cohn-Bendit l\u2019\u00e9tait, c\u2019est raisonner un peu court. Surtout quand on voit la post\u00e9rit\u00e9 de la \u00ab pens\u00e9e 68 \u00bb et de ses \u00ab penseurs \u00bb, Cohn-Bendit en t\u00eate. Cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec de l\u2019anarchisme, c\u2019est de la r\u00e9bellion adulescente bourgeoise.<\/p>\n\n\n Par ailleurs, Taguieff passe beaucoup de temps \u00e0 disserter sur \u00ab l\u2019anarchisme de droite \u00bb. Or, c\u2019est un faux-sujet. Cette appellation n\u2019a aucune l\u00e9gitimit\u00e9 chez les anarchistes, elle est une invention journalistique. Mais, en suivant cette piste, l\u2019auteur s\u2019\u00e9gare et nous \u00e9gare, nous \u00e9loigne du sujet pr\u00e9cis de son livre. Tout rebelle n\u2019est pas anarchiste. Il faut au moins reconna\u00eetre \u00e0 l\u2019anarchisme d\u2019\u00eatre une pens\u00e9e politique complexe qui n\u2019est ni de droite ni de gauche, puisqu\u2019elle r\u00e9cuse le jeu des partis dont l\u2019\u00c9tat d\u00e9mocratique est le cadre th\u00e9\u00e2tral. Taguieff ne rend pas justice \u00e0 ce fait de base. Par contre, il insiste souvent sur le caract\u00e8re utopique de l\u2019id\u00e9al anarchiste, oubliant totalement de parler des exp\u00e9riences communautaires qui \u00e9maillent l\u2019histoire de l\u2019anarchisme.<\/p>\n\n\n\n Vous l\u2019aurez compris, ce livre ne m\u2019a pas du tout satisfait. Je connais assez bien ce sujet et je pourrais dresser une liste imposante des oublis ou contre-sens de Taguieff. Je ne me suis pas amus\u00e9 \u00e0 le faire. Je ne recommande donc la lecture de cet ouvrage qu\u2019aux fans de P-A Taguieff. Je conseille par contre aux autres de lire plut\u00f4t le livre, d\u00e9j\u00e0 assez ancien, de Jean Pr\u00e9posiet, Histoire de l\u2019anarchisme. Sans pr\u00e9tendre donner une le\u00e7on de philosophie politique, c\u2019est un excellent travail d\u2019historien, que la presse anarchiste elle \u2013m\u00eame a salu\u00e9 en son temps.<\/p>\n\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n