Prologue :

§        4 termes intimement liés, avec 4 majuscules car plutôt des notions (ou des concepts) que de simples faits. Nous sommes ici dans els fondements de la foi chrétienne.

§        Jésus et non Jésus-Christ ou le Christ. ici c’est l’incarné-homme qui me parle et m’aide à penser ma vie. Nous allons nous intéresser à ce qui nous est commun, l’humanité de l’homme de Nazareth, l’enfant de Marie et Joseph.

§        Foi et Doute sont un couple inséparable, soit pour se combattre, soit pour se nier mutuellement. « La foi bannit craintes et doutes » disait un petit choeur de mon enfance. Nous allons aborder ici la délicate question du doute au sens large, par ailleurs très peu abordée dans les sermons évangéliques.

§        Nous et non moi, car je suis convaincu que cela nous concerne tous, nous touche tous. Il ne s’agit pas de traiter le doute comme une maladie honteuse ou une passion néfaste que l’on cache du mieux que l’on peut. Si cela nous touche tous, la réponse est aussi avec tous et pour tous.

Regardons la vie de Jésus en 3 moments décisifs. Comparons avec la vie de certains croyants dans l’histoire. Et voyons ce que cela veut dire pour nous aujourd’hui.

Nous aurons 3 lectures de l’Evangile qui articuleront ces trois phases.

A / La foi agissante dans l’action.

Lecture : Marc 5 :22-23 & 35-42

« 22  Alors vint un des chefs de la synagogue, nommé Jaïrus, qui le vit, se jeta à ses pieds

23  et le supplia instamment en disant: Ma fillette est à toute extrémité;  viens, impose-lui les mains, afin qu’elle soit sauvée et qu’elle vive. 

………

35 ¶ Il parlait encore, lorsque survinrent de chez le chef de la synagogue des gens qui dirent: Ta fille est morte; pourquoi importuner encore le maître? 

36  Mais Jésus, sans tenir compte de ces paroles, dit au chef de la synagogue:  Sois sans crainte, crois seulement. 

37  Et il ne permit à personne de l’accompagner, si ce n’est à Pierre, à Jacques et à Jean, frère de Jacques. 

38  Ils arrivèrent à la maison du chef de la synagogue, où Jésus vit qu’il y avait du tumulte et des gens qui pleuraient et poussaient des cris retentissants. 

39  Il entra et leur dit: Pourquoi ce tumulte, et ces pleurs? L’enfant n’est pas morte, mais elle dort. 

40  Et ils se moquaient de lui. Alors, il les fit tous sortir, prit avec lui le père et la mère de l’enfant, de même que ceux qui l’avaient accompagné,  et entra là où se trouvait l’enfant. 

41  Il saisit l’enfant par la main et lui dit: Talitha koumi, ce qui se traduit: Jeune fille, lève-toi, je te le dis. 

42  Aussitôt la jeune fille se leva et se mit à marcher; car elle avait douze ans. Ils en furent hors d’eux-mêmes, (frappés) d’un grand étonnement. » 

                                             La Résurrection de la fille de Jaïre de Santi di Tito (1536-1603)

Nous sommes dans le ministère de Jésus, plutôt au début, en Galilée.

Il apparaît publiquement depuis peu et il doit « faire ses preuves », au milieu d’un peuple habitué aux prophéties et aux miracles.

Il a déjà guéri auparavant des malades, des démoniaques, un lépreux, un paralytique…

Là, notre récit présente une énième demande de guérison (verstes 22 & 23), avec un caractère d’urgence et une malade très jeune. Puis l’intensité montre au verste 35, avec l’annonce de la mort de la jeune fille. Et là, Jésus est confronté à la mort, soit un pas de plus dans son pouvoir et son ministère.

Nous constatons qu’il ne doute nullement (verste 36) et qu’il a des paroles fortes pour Jaïrus : « N’aie pas peur, crois seulement ».

Il est donc question doublement de la foi :

§        Celle de Jésus, qui n’est pas altérée, même si elle entraîne les lazzi (verset 40).

§        Celle de Jaïrus, qui est requise et stimulée.

Nous connaissons la suite du récit, qui n’est pas aujourd’hui notre sujet : Jésus « réveille » la jeune fille, la mort est vaincue.

Jésus est ici en marche dans son ministère. Il va d’une ville à l’autre, prêche, guérit, marche et se repose peu. De temps à autres, l’Evangile nous le montre se retirant pour prier. Il n’y pas de répit, pas de temps morts. Ce temps du ministère est celui de la pleine activité de Jésus, il maîtrise autant que faire se peut, les évènements et les faits. Pa s place pour le doute. Une vraie communion avec le Père, dans l’action.

Nous avons aussi dans nos vies ces années d’actions dans répit. Celles où nous nous formons, nous travaillons, nous construisons une famille ou une carrière, nous sommes engagés dans des œuvres profanes ou spirituelles. Tout va bien. Il n’y pas là place pour la moindre interrogation .

Ecclésiaste 9:10  « Tout ce que ta main trouve à faire avec ta force, fais-le; car il n’y a ni activité, ni raison, ni science, ni sagesse dans le séjour des morts où tu vas. »

Le mouvement recharge la batterie, comme dans les voitures hybrides. Nous avançons, Dieu bénit notre vie et notre action. Nous surmontons les oppositions, les accidents de la vie, les difficultés matérielles ou professionnelles…

Le doute, le découragement, l’abandon nous paraissent coupables et indignes d’un chrétien.

Mais la vie n’est pas linéaire, et il serait extrêmement dangereux de faire de ces moments le modèle perpétuel. Jésus va expérimenter autre chose.

B / Le temps des interrogations et de l’incertitude.

Marc 14 :32 à 40 :

« 32 ¶ Ils allèrent ensuite dans un lieu nommé Gethsémané, et Jésus dit à ses disciples: Asseyez-vous ici pendant que je prierai. 

33  Il prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et il commença à être saisi d’effroi et d’angoisse. 

34  Il leur dit: Mon âme est triste jusqu’à la mort; restez ici et veillez. 

35  Puis il s’avança un peu, se jeta contre terre et pria que, s’il était possible, cette heure s’éloigne de lui. 

36  Il disait: Abba, Père, toutes choses te sont possibles, éloigne de moi cette coupe. Toutefois non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. 

37  Il revint vers les disciples qu’il trouva endormis, et il dit à Pierre:  Simon, tu dors! Tu n’as pas été capable de veiller une heure! 

38  Veillez et priez, afin de ne pas entrer en tentation; l’esprit est bien disposé, mais la chair est faible. 

39  Il s’éloigna de nouveau et pria en répétant les mêmes paroles. 

40  Il revint encore et les trouva endormis; car leurs yeux étaient appesantis.  Ils ne savaient que lui répondre. »

                                            Le Christ au Mont des Oliviers - Sandro Botticelli (1445-1510)

Ce texte sur Gethsémané est très fort. Je pense à cette belle chanson des frères Chefneux, du début des années 1970 : « Les roses de Gethsémané »

« Les roses de Gethsémané

Ont vu mon Sauveur pleurer

Les roses de Gethsémané

Ont vu ses larmes couler…. » 

Jésus, ici, n’est plus dans l’action. Il est dans le retrait, la solitude et la prière (mais pas la même que celle que nous avons mentionné plus haut).

Le verset 33 est terrible :

«  Il commença alors à éprouver de la frayeur et des angoisses »

Les 2 verbes grecs sont presque synonymes ; il y là double dose de peur. Ce Jésus qui disait à Jaïrus : « N’aie pas peur », est frappé à son tour par la peur intense : l’angoisse, l’effroi, on n’est pas ici dans la petite crainte…

Peu importe ici la raison. Qu’il ait peur d’accomplir jusqu’au bout son destin n’est pas central dans notre démarche de ce jour. Ce qui nous intéresse et nous rend Jésus si proche de nous, c’est cette angoisse, cette frayeur. Qui peut se vanter de n’avoir jamais connu cela ? Assurément celui-là se ment à lui-même.

Jésus est à un moment crucial de sa vie, au sens étymologique du terme : il peut refuser cette « coupe » qui le ménera à la croix ou il peut la boire. Il en connaît le goût par avance. Sa prière n’est pas un refus, elle est une supplique à son Père pour qu’il change de projet et l’éloigne de son destin. ( lire le superbe livre de N. Kazantzaki, « La dernière tentation du Christ » qui est la plus belle évocation de ces moments que j’aie pu lire dans la littérature profane.).

L’angoisse est, de plus, doublée de la tristesse (verset 34). Et pas n’importe quelle tristesse : « une tristesse jusqu’à la mort », dont la formulation ambigüe ne change rien au fond.

Nous passons, touit le monde passe, dans sa vie humaine eyt spirituelle, par des moments « noirs ». Le nier ou le refuser n’est pas faire preuve d’une foi supérieure, mais se tromper soi-même. De nombreuses choses peuvent nous remplir de terreur : la maladie, le vieillissement, le chômage, la solitude, l’échec familial, sentimental ou professionnel, la peur de la mort…

Ceci est le commun de tous les hommes. Jésus n’y a pas échappé.

Ce qui apporte la note de lumière dans ce passage très sombre de l’Evangile est le verset 36b :

« non pas, moi, ce que je veux, mais, toi, ce que tu veux. »

La frayeur, la terreur, la tristesse sont notre lot à tous, mais notre planche de salut est de revenir à une parole de foi, c’est-à-dire de confiance, donc de soumission à la volonté de Dieu, car elle est le meilleur pour nous. (relisons 1 Jean chapitre 5).

Certes, le contenu de la « coupe » n’est pas changé, mais nous sommes alors aidés pour la boire et accomplir la volonté de Dieu.

Enfin arrive le troisième moment, qui est aussi le plus dramatique.

C / Le sentiment d’abandon, le doute total

Matthieu 27 : 35-38 & 44-50

« 35  Après l’avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s’accomplisse la parole du prophète: Ils se sont partagés mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique. 

36  Puis ils s’assirent, et le gardèrent. 

37  On plaça au-dessus de sa tête une inscription indiquant le motif de sa condamnation: Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs. 

38  Avec lui furent alors crucifiés deux brigands, l’un à droite, l’autre à gauche. 

……

44  Les brigands crucifiés avec lui, l’insultaient de la même manière. 

45  Depuis la sixième heure jusqu’à la neuvième heure il y eut des ténèbres sur toute la terre. 

46  Et vers la neuvième heure, Jésus s’écria d’une voix forte: Éli, Éli, lama sabachthani? c’est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné? 

47  Quelques-uns de ceux qui étaient là, l’entendirent et disaient: Il appelle Élie. 

48  Et aussitôt l’un d’eux courut prendre une éponge, qu’il remplit de vinaigre, il la fixa à un roseau et lui donna à boire. 

49  Mais les autres dirent: Laisse, voyons si Élie viendra le sauver. 

50 ¶ Jésus poussa de nouveau un cri d’une voix forte et rendit l’esprit. » 

                                La Crucifixion de Nicola di Antonio d’Ancona (vers 1460)

Les fameuses dernières paroles du Christ, mises en musique avec quelle émotion par Haydn (et d’autres moins célèbres).

Dans ce récit, Jésus ne maîtrise plus rien du tout. Il n’a plus de choix ; il est cloué sur le bois infâme, condamné à une mort physique certaine. Le contenu de la coupe est bu jusqu’à la lie. Et Jésus pousse ce cri déchirant :

« Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? », prononcé en araméen car c’était la langue que l’on parlait en Palestine à cette époque.

Ce n’est plus « Père », comme dans le récit précédent de Gethsémané, mais « mon Dieu ». La relation filiale est suspendue. Jésus est un homme qui hurle vers son Dieu, comme des milliers d’hommes ont dû le faire, dans les camps de la mort ou sur les bûchers de l’Inquisition, par exemple.

Là aussi, nous ne voulons pas entrer dans l’herméneutique de ce passage, ce ,n’est pas notre propos. Ce qui résonne en nous est ce sentiment violent et ultime de l’abandon total.

Les cieux sont fermés et plus rien ne répond à notre prière, à notre voix, à notre foi qui paraît sans objet. Jésus en est là, ramené à notre condition humaine sans Dieu. N’ayons donc pas honte de passer ou d’être passé par ces moments-là. Jésus rend le dernier soupir dans ces conditions. C’est apparemment un échec. Les brigands à ses côtés se moquent de lui. Nous savons, là aussi, la suite de l’histoire, dont nous sommes les bénéficiaires. Pierre fait un récit raccourci saisissant dans son sermon de Jérusalem à la Pentecôte : Actes 2 :31 à 33.

Romains 8:18  J’estime en effet que les souffrances du temps présent sont sans proportion avec la gloire qui doit être révélée en nous.

Et ce moment affreux où tout semble vain et vide nous ramène à al foi et au « Crois seulement » conseillé à Jaïrus. La foi c’est aller contre la logique humaine, comme Abraham :

Romains 4 : 18  Espérant contre toute espérance, il crut et devint ainsi le père d’un grand nombre de peuples, selon la parole: Telle sera ta descendance.

13  Il ne faiblit pas dans la foi

Sommes-nous seuls à connaître ces temps de doute absolu ?

D/ 4 exemples de croyants dans l’histoire :

§        Martin Luther, le grand réformateur, a lutté contre la peur de l’enfer et le doute des années durant dans sa cellule de moine, avant de trouver la réponse dans l’Epitre aux Romains, cette cathédrale de la foi (voir Romains 8 :1). Il a fini par vaincre el doute et la peur, mais la lutte fut terrible et longue. Il ne s’est pas découragé et Dieu lui a donné un grand destin.

§        Mère  Thérésa, la religieuse albanaise des bidonvilles de Calcutta, a laissé un livre de souvenirs où elle raconte, entre autres choses, ses années de sécheresse spirituelles, de vide, où Dieu n’était plus rien pour elle. Cela a beaucoup surpris les lecteurs catholiques de ce livre, car le saint ne peut douter, selon la légende de l’Eglise. Or, c’est tout le contraire. Le saint (évangélique) est celui qui ne se laisse pas terrasser par le doute et le vide . relisez le Psaume 23 et de nombreux psaumes de David.

§        L’Abbé Pierre a relaté également de tels moments dans ses derniers livres où il a ébranlé la statue du saint que l’on était en train de lui bâtir de son vivant.

Il vaut mieux crier comme Jésus que faire l’autruche et nier ces difficultés.

Marc 9 : 23  Jésus lui dit: Si tu peux… tout est possible à celui qui croit. 

24  Aussitôt le père de l’enfant s’écria: Je crois! viens au secours de mon incrédulité! 

Pour finir, parlons de Thomas ; le disciple le plus minorisé et ridiculisé (après Judas, bien sûr), surtout dans les milieux évangéliques où il fait souvent office de repoussoir et de contre-exemple. Moi, j’aime bien Thomas, car ce n’est pas Superman, mais il ne se conduit pas moins bien que Pierre et son triple reniement. Et pourtant…

Jean 20 : 24 à 29

24  Thomas, appelé Didyme, l’un des douze, n’était pas avec eux, lorsque Jésus vint. 

25  Les autres disciples lui dirent donc: Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit: Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous, si je ne mets mon doigt à la place des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point. 

26 ¶ Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, et debout au milieu d’eux, il leur dit: Que la paix soit avec vous! 

27  Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, regarde mes mains, avance aussi ta main et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois! 

28  Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! 

29  Jésus lui dit: Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru! 

Relevez le verset  27c

« et ne sois pas incrédule, mais crois ! »

Thomas est le plus ordinaire, celui qui a besoin de signes et de preuves. Cela ne signifie pas qu’il fût un apôtre mineur. La Tradition dit de lui qu’il a ensuite évangélisé les Mèdes, les Perse et jusqu’à l’Inde où serait sa tombe. Soit, entre autres le pays qu’un autre homme du doute, Jonas, avait ramené à al repentance.

Epilogue :

La foi, le doute, l’abandon, l’angoisse, la tristesse, Jésus les a vécus. Prétendons-nous être plus « saints » et « spirituels » que Jésus ?

Il n’y a pas de foi solide dans l’épreuve remportée sur le doute ; il n’y pas de présence et de communion avec Dieu et nos frères dans l’expérience de l’abandon ; il n’y pas de vraie soumission sans interrogation, voire sans révolte.

Relisons ou lisons le très beau livre de Jacques Ellul : « La foi au prix du doute ».

Vivre la foi chrétienne est tout sauf une petite vie peinarde et sans à-coups .

Dimanche 13 mai 2012

Qu’est-ce que la puissance ?
Grand Larousse encyclopédique dit :

1.    Force et intensité d’un phénomène, efficacité.
2.    Pouvoir et autorité dans le domaine économique et social.
3.    Personne ou chose qui exerce une grande influence.

Ceci, rapporté à notre existence donne les cas suivants :
1.    La puissance des éléments, d’un séisme , d’un choc…
2.    La puissance d’un syndicat, d’un groupe de pression, d’un parti…
3.    La puissance du capitalisme, de l’argent, de la peur, de la mode…

Les 3 sens ci-dessus sont souvent conjugués.

Nous nous proposons d’aborder ce thème en deux temps :
§    La puissance et les puissants aujourd’hui, dans notre monde de 2012 (en lien avec l’    actualité)
§    Les chrétiens, la Bible et la Puissance

 Puissance et puissants de ce monde.

A : La place de la puissance dans les discours et la réalité de la vie politique et sociale des nations.

§    Le président Obama aux Etats-Unis : Il n’a pas pu appliquer la plus grande partie de son programme de 2008, à cause de l’opposition républicaine et du système politique américain lui-même ; et pourtant, on le présente partout comme « l’homme el plus puissant du monde ».

§    Le président Sarkozy en France, a inondé ses discours depuis 2007 de promesses les plus diverses. Le bilan est assez mitigé. Certaines promesses étaient tout simplement inapplicables : le Droit au Logement Opposable par exemple !

Il ne suffit donc pas de promettre ou de vouloir pour pouvoir, même quand on détient officiellement les leviers du pouvoir.

Deux exemples de l’actualité récente vont encore plus loin :

§    Silvio Berlusconi, élu légitime du peuple italien a dû démissionner de son poste de Président du Conseil des Ministres de l’Italie, non pour sa conduite personnelle très discutable, mais pour des raisons économiques.

§    Georges Papandréou, Premier Ministre Grec a également dû rendre son tablier, pour cause de crise financière et non pour un désaveu démocratique.

Dans ces deux cas, le pouvoir qui avait été donné à ces hommes par un vote légitime a été balayé par des injonction venus de forces non démocratiques et souvent occultes.

B : Les pouvoirs « obscurs » du monde présent :

§    Les « Marchés, sont devenus l’acteur premier de la vie des peuples et des pays depuis quelques années. Or, qu’est-ce que ces « marchés » ? Quelques villes mondiales qui ont une bourse jouant un rôle planétaire sur le marché des matières premières ou des capitaux. Et quelques milliers de gros investisseurs qui se partagent les avoirs des multinationales qui font travailler les terriens. Alors que nous sommes plus de 7 milliards d’individus, ce sont quelques milliers ou dizaines de milliers d’hommes et de femmes qui dirigent nos pays de fait.

§    Les « agences de notation » sont omniprésentes dans nos informations depuis 2008. Or, il s’agit de trois ou quatre officines comprenant des juristes, des économistes et des analystes financiers qui évaluent des milliards de gens au travail. Ce pouvoir exorbitant émane de la demande initiale des banques et des Etats qui ont poussé à la création de ces agences au début du XXème siècle, afin de mieux choisir leurs partenaires économiques. Un siècle plus tard, elles font la loi sur la planète !

§    Les banques et institutions financières. C’est la faillite de la banque américaine Lehmann Brothers qui a enclenché le mécanisme de la crise actuelle (comme en 1929 !)

Tous ces « pouvoirs » et les « puissants » qui y oeuvrent existent par une perversion du système économique et financier. Ils ont outrepassé leurs fonctions premières et nous les avons laissé faire.

C : les institutions mondiales :

Sur le papier elles sont très puissantes. Assez en tout cas pour avoir mis à genoux des pays et des peuples dans les années 1980-90. Il s’agit du FMI, de Fed, banque centrale américaine, de la Banque mondiale, de la BCE ou de l’OMC.
En réalité, leurs moyens d’actions sont aujourd’hui faibles face aux vraies puissance et à leur mobilité.

D: La puissance de l’argent :

§    La racine de tout cela est l’appât du gain, la cupidité. On voit cela avec l’affaire Maddoff ou la crise des subprimes. L’argent « facile » a poussé à l’invention de produits financiers tellement sophistiqués que les banquiers eux-mêmes ne les maîtrisent pas ! Il s’agit alors d’une croyance irrationnelle aux lois prétendues du « marché », qui en réalité est par essence « sans foi ni loi ».
§    Les vrais maîtres du monde actuels sont anonymes par choix et prudence :
-    Les énormes fonds de pensions américains, japonais ou canadiens, qui jouent au casino avec l’épargne-retraite de ces pays, et parfois sans que nous le sachions, avec les nôtres (exemple du PERP).

-    Les holdings financières internationales. Le mot « Clearstream » est connu des Français pour un scandale politique, mais c’est avant tout une de ces machines anonymes et apatrides à faire de l’argent de toutes les manières possibles, parfois mêmes illégales (blanchiment d’argent sale)
-    Les Fonds Souverains qui sont les fonds investisseurs des Etats riches du monde et qui jouent le même jeu spéculatifs que les autres (Chine, Arabie Saoudite, Qatar…).
Ce sont eux qui, par leurs banques, décident de soutenir oud ‘abandonner une entreprise/ exemple de la Raffinerie Petroplus de Rouen (55O salariés sur le tapis) à laquelle on a coupé les crédits bancaires.

§    L’argent est au-dessus des lois communes par deux mécanismes principaux :

-    Les divers paradis fiscaux qui affranchissent pratiquement de tout aspect social voire légal.
-    La corruption, qui est le modus vivendi de notre système. « Tout le monde s’achète, c’est juste une question de prix » est leur adage. Ceux que l’on ne peut acheter doivent passer la main ou sont supprimés.

Face à cet état des lieux, nous voyons bien que la puissance n’est pas où on tente de nous faire croire qu’elle est, et que tout cela est lié à l’injustice, donc au mal.

La Bible, les Chrétiens, la Puissance et les puissants

A : La Bible, l’argent et nous :

Les Evangiles abondent de récits ou d’exhortations qui traitent de l’argent ou des biens matériels, ce qui prouve bien que, déjà à cette époque cela posait problème.
§    Luc 16 :10 à  14 pose la base de tout :

« 10  Celui qui est fidèle en peu de choses est aussi fidèle dans ce qui est important, et celui qui est injuste en peu de choses est aussi injuste dans ce qui est important.
11  Si donc vous n’avez pas été fidèles dans les richesses injustes, qui vous confiera le (bien) véritable?
12  Et si vous n’avez pas été fidèles dans ce qui est à un autre, qui vous donnera ce qui est à vous?
13  Aucun serviteur ne peut servir deux maîtres. Car ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon.
14    Les Pharisiens, qui aimaient l’argent, écoutaient tout cela et raillaient Jésus. »

Ici l’amour de l’argent est personnifié dans le Dieu Mammon :

« Mammon, mot d’origine araméenne, signifiant « riche ». Néanmoins son étymologie est obscure. Certains le rapprochent de l’hébreu matmon, signifiant trésor, argent.
D’autres le rapprochent du phénicien mommon signifiant bénéfice.
Dans le Talmud, ainsi que dans le Nouveau Testament, le mot « Mammon » signifie « possession » (matérielle), mais il est parfois personnifié.
« Aucun homme ne peut servir deux maîtres : car toujours il haïra l’un et aimera l’autre. On ne peut servir à la fois Dieu et Mammon. (Matthieu 6:24). »
C’est une pratique courante chez les Kabbalistes de donner à un ange, le nom de sa fonction. Ainsi l’ange/démon Mammon a été créé depuis ce contexte biblique. Mammon est l’ange de la richesse et le démon de l’avarice.
Sainte Françoise Romaine (1384-1440) présente Mammon comme étant un des trois princes des Enfers, soumis à Lucifer uniquement. Il préside aux divers péchés que fait commettre l’amour de l’argent.
Jacques Ellul, quant à lui, écrit dans La subversion du christianisme que Mammon est une partie de Satan, une de ses caractéristiques, un moyen de le définir. Il y consacre d’ailleurs toute une partie de son ouvrage.
Dans son ouvrage L’Unique et sa propriété, le philosophe allemand Max Stirner associe Mammon à une divinité illusoire à laquelle sacrifieraient les impies, par opposition avec le Dieu des croyants pieux. »
Extrait de l’article Wikipedia.

§    Notre but n’est pas d’accumuler les biesn etd e thésauriser l’argent. Ceci nous est clairement dit par Jésus lors du Sermon sur la Montagne :
Matthieu 6 : 19 à 21 :

« 19  Ne vous amassez pas de trésors sur la terre, où les vers et la rouille détruisent et où les voleurs percent et dérobent,
20  mais amassez des trésors dans le ciel, où ni les vers ni la rouille ne détruisent, et où les voleurs ne percent ni ne dérobent.
21    Car là où est ton trésor, là aussi sera ton coeur. »

Notre destin est une autre accumulation que l’ »accumulation capitaliste » décrite par Karl Marx dans « « Le Capital ».

§    Derrière l’argent, il y a des tentations graves :
-    D’abord l’avarice, péché dénoncé par L’Evangile : Luc 12 : 15

« 15  Puis il leur dit: Gardez-vous avec soin de toute avarice; car la vie d’un homme ne dépend pas de ses biens, fût-il dans l’abondance. »

-    L’idolâtrie de l’argent, qui peut devenir notre divinité.
-    L’ apostasie de fait, en croyant que notre argent peut nous sortir de toute situation ou tout achter. Rappelons-nous ici l’épisode de Simon le Magicien dans Actes 8 : 18 à 23.

« 18  Lorsque Simon vit que l’Esprit était donné par l’imposition des mains des apôtres, il leur apporta de l’argent et dit:
19  Donnez-moi aussi ce pouvoir; que celui à qui j’imposerai les mains reçoive l’Esprit Saint.
20  Mais Pierre lui dit: Que ton argent aille à la perdition avec toi, puisque tu as pensé acquérir le don de Dieu à prix d’argent.
21  Il n’y a pour toi ni part ni lot dans cette affaire, car ton coeur n’est pas droit devant Dieu.
22  Repens-toi donc de ta pensée mauvaise, et prie le Seigneur pour que l’intention de ton coeur te soit pardonnée, s’il est possible;
22    car je vois que tu es en proie à l’amertume du fiel et aux liens de l’injustice. »

B : Face aux Princes de ce monde, nous avons aussi la parole de Jésus.

Marc 12 : 14 à 17

« 14  Ils viennent lui dire: “Maître, nous savons que tu es franc et que tu ne te laisses pas influencer par qui que ce soit: tu ne tiens pas compte de la condition des gens, mais tu enseignes les chemins de Dieu selon la vérité. Est-il permis, oui ou non, de payer le tribut à César? Devons-nous payer ou ne pas payer?”
15  Mais lui, connaissant leur hypocrisie, leur dit: “Pourquoi me tendez-vous un piège? Apportez-moi une pièce d’argent, que je voie!”
16  Ils en apportèrent une. Jésus leur dit: “Cette effigie et cette inscription, de qui sont-elles?” Ils lui répondirent: “De César.”
17    Jésus leur dit: “Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.” Et ils restaient à son propos dans un grand étonnement. »

Gardons-nous du déni de l’autorité, comme de l’idolâtrie ou de la confusion des rôles. Le pouvoir politique a une utilité s’il est juste, mais son domaine est la vie civile, rien de plus. Il n’est pas l’autorité dans le domaine moral ou spirituel.

Paul va plus loin encore dans un des textes les plus mal interprétés du Nouveau testament, souvent mis à toutes les sauces de la soumission ou de la collaboration. Il mériterait une analyse de détail, car il ne dit pas ce qu’il semble évidemment dire.

Romains 13 : 1 à 7 :
« 1  Que tout homme soit soumis aux autorités qui exercent le pouvoir, car il n’y a d’autorité que par Dieu et celles qui existent sont établies par lui.
2  Ainsi, celui qui s’oppose à l’autorité se rebelle contre l’ordre voulu par Dieu, et les rebelles attireront la condamnation sur eux-mêmes.
3  En effet, les magistrats ne sont pas à craindre quand on fait le bien, mais quand on fait le mal. Veux-tu ne pas avoir à craindre l’autorité? Fais le bien et tu recevras ses éloges,
4  car elle est au service de Dieu pour t’inciter au bien. Mais si tu fais le mal, alors crains. Car ce n’est pas en vain qu’elle porte le glaive: en punissant, elle est au service de Dieu pour manifester sa colère envers le malfaiteur.
5  C’est pourquoi il est nécessaire de se soumettre, non seulement par crainte de la colère, mais encore par motif de conscience.
6  C’est encore la raison pour laquelle vous payez des impôts: ceux qui les perçoivent sont chargés par Dieu de s’appliquer à cet office.
7  Rendez à chacun ce qui lui est dû: l’impôt, les taxes, la crainte, le respect, à chacun ce que vous lui devez. »

Ce texte ne dit rien d’autre que ce que dit Jésus à plusieurs reprises.

C : Pour que le Chrétien, qu’est-ce que la Puissance et les Puissants ?

§    Au-dessus de toute chose se trouve Dieu, dont un des noms est celui de « Tout-Puissant » - El Schaddai en hébreu.

Genèse 17 :1

« 1  Lorsqu’Abram fut âgé de 99 ans, l’Éternel apparut à Abram et lui dit: Je suis le Dieu Tout Puissant. Marche devant ma face et sois intègre. »

§    Le Saint-Esprit est présenté comme une puissance qui nous est donnée.

Actes 1 :8

« 8  Mais vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre. »

Luc 24 :49

« 49  Et moi, je vais envoyer sur vous ce que mon Père a promis. Pour vous, demeurez dans la ville jusqu’à ce que vous soyez, d’en haut, revêtus de puissance.” »

Nous avons donc à notre disposition cette puissance surnaturelle promise à tous croyants.

§    Jésus est aussi tout puissant, il le dit en Matthieu 28 :18

« 18  Jésus s’approcha d’eux et leur adressa ces paroles: “Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre. »

§    Les messagers de Dieu, les anges sont aussi porteurs de la puissance de Dieu. Exemple de Actes 12 :7 :

« 7  Et voici qu’un ange du Seigneur survint, et qu’une lumière brilla dans la cellule. L’ange réveilla Pierre, en le frappant au côté; puis il dit:  Lève-toi promptement! Les chaînes tombèrent de ses mains. »
Mais en face de cette puissance divine, existent aussi des puissances opposées. Il faut garder notre lucidité et ne pas nous tromper de cible dans nos combats.

D : Nous avons aussi des adversaires dont il ne faut pas mésestimer la puissance

§    Au premier rang, se trouve Satan, le diabolos en grec, soit le « diviseur »

1 Pierre 5 :8

« 8  Soyez sobres, veillez! Votre adversaire, le diable, comme un lion rugissant, rôde, cherchant qui dévorer. »

§    Il existe ensuite des puissances qui sont « dans les lieux célestes »

Ephésiens 6 :12

« 12  Ce n’est pas à l’homme que nous sommes affrontés, mais aux Autorités, aux Pouvoirs, aux Dominateurs de ce monde de ténèbres, aux esprits du mal qui sont dans les cieux. »

§    L’argent est aussi à situer dans ces adversaires de l’Eglise et des crooyants.

Apocalypse 3 :17

«17  Parce que tu dis: je suis riche, je me suis enrichi, je n’ai besoin de rien, et que tu ne sais pas que tu es misérable, pitoyable, pauvre, aveugle et nu, »

§    Enfin, la synthèse de tout cela est dans ce que Jean appelle dans son épitre « Le Monde et son esprit ».

1 Jean 5 :19

« 19  Nous savons que nous sommes de Dieu, mais le monde tout entier gît sous l’empire du Mauvais. »

Ce sont ces puissances-là que nous combattons et qui nous combattent.
La puissance de nos congénères est factice ou temporaire au mieux ; elle ne peut atteindre que notre corps et nos biens. Identifions-la, respectons-la quand elle est juste, mais ne la craignons pas et luttons contre les vraies puissances adverses.

Première étape : Un point de départ évangélique

Le texte que nous avons chois est le plus connu sur ce thème, il s’agit du chapitre 24 de l’Evangile de Matthieu, des versets 1 à 44

1 . Le contexte du discours : versets 1 à 3

1 ¶ Comme Jésus s’en allait, au sortir du temple, ses disciples s’approchèrent pour lui en faire remarquer les constructions. 

2  Mais il leur répondit: Voyez-vous tout cela? En vérité je vous le dis,  il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée. 

3       Il s’assit sur le mont des Oliviers. Et les disciples vinrent en privé lui dire: Dis-nous quand cela arrivera-t-il et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde? 

Les « temps de la fin ». on emploie souvent le mot eschatologie pour désigner cela, ce qui signifie : « doctrine des fins dernières », origine grecque « eskalon » = dernier. Nous confondons très souvent eschatologie et apocalypse. « Apocalypse » signifie en grec « révélation » et non « catastrophe ». C’est le premier mot de ce livre qui lui a donné son nom. Cette confusion eschatologie / apocalypse entraîne de graves conséquences dans notre vision du monde.

2 . Les « signes annonciateurs » de temps de la fin : versets 6 à 8

6  Vous allez entendre parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous de vous alarmer car cela doit arriver. Mais ce ne sera pas encore la fin. 

7  Une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume,  et il y aura, par endroit, des famines et des tremblements de terre. 

8  Tout cela ne sera que le commencement des douleurs. 

Nous identifions là les guerres, les famines et les tremblements de terre.

Mais tout le reste de ce chapitre porte sur le risque spirituel lié aux « temps de la fin » et fait référence surtout à l’apostasie , « rejet total de la foi chrétienne » ; voir les versets 12, 13 et 22. La persécution est aussi évoquée au verset 9.

12  Et en raison des progrès de l’iniquité l’amour du plus grand nombre se refroidira. 

13  Mais celui qui persévèrera jusqu’à la fin sera sauvé. 

22  Et si ces jours n’étaient abrégés, personne ne serait sauvé, mais à cause des élus ces jours seront abrégés. 

9       Alors on vous livrera aux tourments, et l’on vous fera mourir, et vous serez haïs de toutes les nations, à cause de mon nom. 

3 . La comparaison avec l’époque du déluge : versets 37 à 40 et 44

37  Comme aux jours de Noé ainsi en sera-t-il à l’avènement du Fils de l’homme. 

38  Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche; 

39  et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous; il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme. 

40        Alors, de deux hommes qui seront dans un champ, l’un sera pris et l’autre laissé, 

44 C’est pourquoi, vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas.

Ceci nous introduit dans la comparaison avec le Déluge que Jésus va développer.

Il établit un parallèle sur deux points majeurs :

·        L’inconscience et l’insouciance des gens

·        La soudaineté du déluge et du retour du Christ.

Ici le Déluge est un enseignement, un moyen de faire comprendre, pas une référence littérale.

Mais il faut aller jusqu’au bout de l’histoire de Noé pour saisir son sens eschatologique :

Genèse 9 :11 -  J’établirai mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du Déluge, il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre.

Dieu s’engage donc ici à ne plus détruire la Terre sous les eaux et il donne même un signe de cette alliance, l’arc-en-ciel.

Que pouvons-nous tirer de ce premier moment ?

·        Nous avons une grille de lecture eschatologique des temps. Nous croyons, comme les Juifs, à une fin de cet ordre de choses présent, nous croyons au Messie et en son retour glorieux. Mais que raconte donc d’autre le livre de l’Apocalypse ?

·        Par ailleurs, nous sommes dans un univers et sur une terre soumise à sa logique physique, qui s’exprime par des « colères » que nous nommons « catastrophes naturelles ».

Faut-il faire un lien de cause à effet entre les deux ?

C’est la modeste ambition de ce culte de nous faire réfléchir à cela, Bible en main.

* * * * * *

Deuxième étape : les « colères de la Terre »

Frise de Science et Vie sur l’année 2010 

Le bilan est lourd : 295 000 morts et 130 milliards de $ de dégâts.

Regardons quelques images qui illustrent la forme diverse de ces colères terrestres :

Le séisme en Haïti : la force destructrice des tremblements de Terre (sans doute ce qui est arrivé à Sodome et Ghomore)

La tempête Xynthia sur les côtes de France : quand le vent et la mer reprennent leurs droits violemment.

Les incendies en Russie : le feu est un élément que l’homme redoute et ne peut maïtriser.

L’éruption du volcan islandais : le ciel couvert de cendres (une des coupes de l’Apocalypse).

Glissements de terrain en Chine : fragilité de l’emprise humaine sur la terre.

Nous ne pouvons pas passer sous silence ce qui frappe le Japon en ce mois de mars 2011. Il y a d’abord une double catastrophe naturelle, un séisme sous-marin, qui déclenche une vague immense, un tsunami. Les deux se combinent pour un bilan terrible.

Mais l’homme ajoute un élément supplémentaire aux conséquences totalement imprévisibles et immaîtrisables, quoiqu’il dise : la catastrophe nucléaire.

Le Japon illustre bien la façon dont les deux types de catastrophes peuvent s’entremêler.

Nous pouvons nous poser quelques questions, auxquelles nous n’apporterons ici que des réponses lapidaires :

·        Y-a-t-il plus de catastrophes naturelles aujourd’hui qu’hier ? la réponse sérieuse des chercheurs est plutôt non.

·        Sont-elles plus meurtrières qu’avant ? La réponse est dans ces quatre chiffres : nous étions 250 millions d’humains à l’époque du Christ, 500 millions à la Renaissance, avec Ronsard et François Ier, environ 1 milliard sous Bonaparte, presque 2 milliards en 1920 et6,8 milliards aujourd’hui. Les zones habités sont plus denses, donc les bilans plus lourds.

·        Le réchauffement climatique est-il responsable de cette « augmentation » ? Dans certains domaines oui, comme pour les feux de forêts, les inondations, mais dans d’autres non, comme les tsunamis, les séismes ou les cyclones.

·        Sommes-nous mieux informés ? Oui, les spécialistes pensent même que nous avons atteint le stade maximal de pénétration des médias. Nous savons tout instantanément ; les victimes sont dénombrées, les dégâts inventoriés car de plus en plus souvent remboursés par les assurances.

Ces questions en amènent une autre bien plus grave :

Et Dieu dans tout ça ?

* * * * * *

Troisième temps : Dieu, les hommes, la Terre et nous

Nous devons penser avec notre foi ce que nous venons de décrire et essayer d’avoir une attitude conforme à la Bible et à l’Evangile. On peut trouver trois grandes positions face à ce qui vient d’être décrit.

1.    La position scientiste, athée et matérialiste :

Elle est celle de la Science, c’est le discours dominant d’aujourd’hui, celui qui est enseigné à la jeunesse de notre pays. Rappelons-en quelques composantes :

·        Dieu est mort, il est sans objet. Le monde est un accident physico-chimique que les savants cherchent à expliquer.

·        La science fournit la seule explication à retenir et à diffuser ; tout le reste relève de la croyance, seule la science est vraie.

·        Pour chaque catastrophe naturelle , elle a son explication : les séismes, les tsunamis et les volcans sont la conséquences de la « tectonique des plaques » et de son jeu ; Les ouragans, cyclones, tornades et inondations relèvent de la climatologie et du jeu des masses d’air ou du relief ; Les glissements de terrain sont du ressort de la géologie.

·        Tout ceci est appuyé sur des faits, dont certains sont absolument avérés, alors que d’autres sont purement supputés et relèvent d’hypothèses, certes séduisantes et crédibles, mais non prouvées, comme la tectonique des plaques ou le big bang.

·        Il n’y aucun aspect moral à tout cela, même si la compassion et la solidarité jouent ; c’est de la physique et rien de plus.

·        L’homme peut interférer avec la nature et peser de plus en plus lourd : le  congrès mondial de géologie vient d’avaliser l’appellation « anthropocène » pour désigner notre époque. Mais la science va trouver les solutions à tous les défis, il suffit de lui donner toujours plus de moyens et de pouvoir.

2.    Une position chrétienne fondamentaliste :

Elle est assise sur une lecture littérale de la Bible. Celle-ci ne peut comporter aucune contradiction et ne peut errer. Voici quelques composantes de cette attitude :

·        La fin des temps est proche, l’eschatologie est au centre de la Bible.

·        Les signes du temps sont des signes des temps (de la fin)

·        Les hommes récoltent le châtiment de leur folie et de leur refus de croire en Dieu, qui les punit comme il l’a promis : les catastrophes naturelles, comme le SIDA, sont des châtiments…

·        Tout cela peut être expliqué par la lecture des textes bibliques pris au pied de  la lettre.

·        Le monde a été créé selon l’ordre des jours de la Genèse, en six jours, la terre a un peu plus de 5700 ans.

3.    Une position médiane, commune aux Juifs et chrétiens libéraux :

Rappelons qu’ici « libéral » ne veut pas dire qui ne croit pas en Dieu, mais qui croit à la liberté. Cette position ne renie en rien la Bible et Dieu, mais elle a une lecture qui est beaucoup plus souple et actualisée de la Bible.

·        La notion juive de « tsim-tsoum » est capitale : pour créer le monde, Dieu a dû se mettre en retrait pour lui faire de la place, alors qu’il était Tout lui-même. Ce mouvement, qui accompagne la création est le « tsim-tsoum ». Dès lors, Dieu a accordé à sa création une liberté dans la quelle il n’intervient qu’exceptionnellement, par les miracles ou les prohètes.

·        Les chrétiens ont repris cette position pour partie. C’est la discussions célèbre entre libre-arbitre et serf-arbitre. L’arbre de la connaissance nous a ouvert au savoir et à la pensée, en même temps qu’il nous rendait mortel et libres de nos choix. Nous avons les codes d’accès au salut , nous avons le sens du monde et de son avenir, à nous de décider. Nous sommes responsables de notre vie comme de notre mort, et de notre terre.

·        Il n’y a donc pas de punition et de châtiment naturel, mais la vie autonome de la création remise en partie entre nos mains : la preuve est que les catastrophes naturelles frappent aveuglément croyants et athées.

Voici quelques pistes de réflexions à partir de notre vie d’aujourd’hui et de la Bible.

* * * * * *

Deux chrétiens de France à Jérusalem – Joseph Doré & Marc Lienhard – Editions de Pays Rhénans, 95 pages – novembre 2010

Un petit livre… important et utile

A première vue, ce petit opuscule pourrait paraître ou insignifiant ou, mieux, circonstanciel : il s’agit en effet du prolongement du premier prix Michel Stourm, décerné en 2009, à l’initiative de l’Association France-Israël et de sa section alsacienne[1]. Les deux lauréats s’étant engagé à réaliser un journal de voyage à deux voix. Effectivement, ce livre est aussi et d’abord ce journal de voyage écrit à quatre mains par deux homme d’ Eglise à la grande expérience[2]. Mais il est bien plus que cela.

Le journal de voyage occupe la première partie du livre. Il est assez court et d‘une grande modestie. Ce qui tranche avec la pratique courante des intellectuels français, lesquels n’hésitent pas à produire un livre quand ils ont honoré un lieu de quelques jours de leur auguste personne. Ici, pas de ça. Nos deux chrétiens –c’est bien à ce seul titre qu’il s’expriment là – savent garder les proportions. «  Nous avons conscience qu’une petite semaine n’autorise qu’a communiquer des impressions et à faire état de quelques questions. » (p. 15). Ce qui est net dans leur écrit. Les questions posées sont celles de gens de bonne foi face à la situation présente. Elles concernent notamment la religion juive et son poids dans le pays, ainsi que la relation des chrétiens installés en Israël avec les Juifs. Pas de jugements, pas de prises de position, des témoignages brefs. Une belle leçon d’humilité.

Mais c’est la suite qui me paraît constituer le cœur de l’ouvrage et traduire les préoccupation et compétences des deux auteurs. Nous trouvons donc en deuxième partie une belle tentative de résumer le problème des relations des Eglises chrétiennes (ici Luthériennes et Catholique Romaine) avec la religion juive et ses fidèles.  Par une très claire construction, les deux amis réalisent le tour de force de rendre limpide une problématique ardue et un peu empoisonnée. Ce n’est pas ici le lieu de rendre compte du contenu ; il faut le lire pour le digérer personnellement. Mais il faut saluer la qualité pédagogique et spirituelle de l’ensemble, qui simplifie sans caricaturer et donne l’information sans nier les difficultés et les résistances rencontrées des deux côtés à ce rapprochement récent (cela date effectivement seulement de cinq décennies au plus). Il reste sans nul doute du chemin à parcourir, mais il est toujours bon pour le moral de se retourner sur celui qui a déjà été parcouru ; c’est ce qui est fait ici. Je recommande donc vivement cette lecture à tout chrétien qui s’interroge sur ce sujet et veut éviter les postures et les clichés.

Dans une troisième partie, nous trouvons les discours officiels qui ont accompagné la remise du prix aux deux lauréats, ce qui permet de mieux connaître celui qui a donné son nom à ce prix, Michel Stourm et d’avoir une idée du parcours de Joseph Doré (éloge prononcé par Bernard Xibaut, ancien collaborateur de l’archevêque) et de marc Lienhard (présenté par Matthieu Arnold, son successeur à la Faculté de Théologie protestante et son ami).

Le tout donne donc un petit livre composite mais d’un grande tenue, que le lecteur prendra, j’en suis, comme moi, un grand plaisir à lire, et qui restera dans sa bibliothèque comme un excellent résumé sur les relations compliquées de Juifs et des Chrétiens. Ce n’est pas un mince compliment.

Jean-Michel Dauriac

[1] Michel Stourm, disparu précocement à l’âge de 56 ans, en fut un Secrétaire Général marquant.

[2] Tous deux sont théologiens ; M. Lienhard est pasteur, ancien doyen de la faculté de Théologie Catholique et président honraire des Eglise de la Confession d’Augsbourg d’Alsace Lorraine (CAAL) ; Joseph Doré fut Archevêque de Strasbourg. Tous deux sont des animateurs reconnus du dialogue inter-religieux .

 Les bougies, symbole de la lumière de Pâques

Il fait frisquet quand nous arrivons. Un cercle est formé autour d’un brasero allumé pour la circonstance. Nous devons être trois ou quatre cents à l’heure dite, mais les gens arrivent sans arrêt par petits groupes. Dans la foule, certains distribuent des bougies et des collerettes pour les abriter du vent. La célébration commence par quelques paroles d’introduction et un chant, timide. Les grandes dénominations sont là, avec l’archevêque de Bordeaux, Monseigneur Ricard, l’évêque orthodoxe roumain, Monseigneur Marc, le pasteur Alvarez, représentant la Fédération protestante de France et l’évêque anglican. ne manquent qu’un représentant des Protestants évangéliques. Le lieu de la célébration est en fait de l’autre côté de la passerelle en bois construite pour Evento.

 Sur la passerelle, avant le lever du soleil

il a été dressé une croix nue avec un voile blanc posé sur les branches, un chemin de voile blanc relie la place au belvédère de la passerelle qui domine la Garonne. Nous montons lentement pour découvrir le fleuve et la modeste installation. La célébration avance au rythme des chants, entraînés que nous sommes par une chorale constituée pour l’occasion. Entre les chants, des lectures de l’Evangile et une belle idée: une déclaration en plus de 15 langues autour de l’étonnement des disciples découvrant le tombeau vide.

 A l’aube du troisième jour, les disciples courent au tombeau….

Tout cela finit par réveiller le public, maintenant beaucoup plus nombreux: nous sommes entre 1200 et 1500. Les voix montent plus fermement. Les joggers de passage ou les cyclistes matinaux regardent intrigués et impressionnés par le témoignage massif. Sur les visages autour de moi, je lis la joie. celle de Pâque, mais aussi celle d’être là ensemble au-delà des appartenances ecclésiales.

En marche vers la petite cuve d’eau et la croix dressée face à la Garonne

Des petites croix de bois sont distribuées et chacun passe devant un petit bassin remplie d’eau. Selon les sensibi lités; il est possible de faire le geste symbolique de son choix: signe de croix, prière, baiser à la croix… le défilé démarre lentement pui il avance majestueusement dans le respect et la joie, toujours en chantant.

 En marche, maintenant vers une bonne tasse de café, alors que la pluie revient, après nous avoir laissé une belle éclaircie durant toute la fête.

A l’issue de ce passage, un petit déjeuner nous est offert. C’est là que la pluie nous rattrape, gâchant un peu ce moment fraternel. Merci à ceux qui nous ont offert ce café et cette brioche bien venue. On salue, on s’embrasse, despetits mots sont échangés, avec des têtes retrouvées après des années sans se voir. Puis, nous reprennons nos véhicules divers et repartons, pour certains poursuivre notre célébration dans notre paroisse.

C’était vraiment une grande et belle idée, simple comme toutes les vraies bonnes idées. Pas de fausse note, rien de superflu.

L’année prochaine, Pâques est à nouveau à la même date pour tous. Recommençons!

Sources :

·         « De la liberté du chrétien » - Martin Luther – 1520

-          Editions du Seuil – Bilingue Français Allemand – 7, 20 €

-          In « Œuvres I » Martin Luther – La pléiade – Gallimard

·         Institution de la religion chrétienne – Jean Calvin – Kerygma-Excelsis – 2009 (mise en français moderne . Livre III, chapitre XIX, page 767

Introduction :

Il faut prendre conscience de l’importance de l’héritage de la Réforme dans notre doctrine ; L’essentiel vient des deux grands Réformateurs, et par-delà des textes de Paul dans ses épitres.

Un grand théologien allemand du XXème siècle a pu dire :

« La liberté est le legs de la Réformation »  mais sans omettre d’ajouter qu’elle « naît de la foi, c’est-à-dire de la paix avec Dieu. »  Gehrard Ebeling

Nous proposons pour introduire ce survol rapide des apports des deux Réformateurs un des textes les plus connus sur ce sujet :

Galates 5 : 1,13, 18

1 ¶ C’est pour la liberté que Christ nous a libérés. Demeurez donc fermes, et ne vous remettez pas de nouveau sous le joug de l’esclavage. 

13 ¶ Frères, vous avez été appelés à la liberté; seulement ne faites pas de cette liberté un prétexte pour (vivre selon) la chair, mais par amour, soyez serviteurs les uns des autres. 

18  Mais si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes pas sous la loi. 

Le texte de Paul établit bien le lien important entre plusieurs points doctrinaux majeurs de la Réforme : la liberté, la foi, la Grâce et l’Esprit.  On doit à Luther la réflexion de fond que tout le mouvement protestant reprendra ensuite.

Partie I : Luther, l’apport décisif

« De la liberté du chrétien » en 1520, est un résumé de la doctrine de Luther à l’intention du pape, lors d’une ultime tentative de conciliation avortée. Cela nous permet d’avoir un texte de synthèse qui est la meilleure introduction à la Réforme. Ce texte a été réédité 120 fois dans la décennie qui suit sa parution. Il a été traduit très vite en plusieurs langues, comme l’anglais, l’espagnol, le néerlandais ou le tchèque. Un best-seller de l’époque.

On peut le résumer à une séquence en cinq moments qui est facile à mémoriser visuellement.

Le paradoxe initial:

« Le chrétien est un libre seigneur sur toutes choses et il n’est soumis à personne. »

« Le chrétien est un serviteur obéissant en toutes choses et il est soumis à tout un chacun. »

1 Corinthiens 9 :19 & Romains 13 :8, corroboré par Galates 4 :4

1 Corinthiens 9:19 ¶ Oui, libre à l’égard de tous, je me suis fait l’esclave de tous, pour en gagner le plus grand nombre.

Romains 13: 8  N’ayez aucune dette envers qui que ce soit, sinon celle de vous aimer les uns les autres

Galates 4: 4-5 Mais, quand est venu l’accomplissement du temps, Dieu a envoyé son Fils, né d’une femme et assujetti à la loi,   pour payer la libération de ceux qui sont assujettis à la loi, pour qu’il nous soit donné d’être fils adoptifs.

La Parole et la Foi

•       Qu’est-ce que la Parole?

6. « Tu demandes : «  Quelles est donc cette Parole qui donne une si grande grâce ? Et comment dois-je en faire usage ?  Réponse : elle n’est rien d ‘autre que la prédication du Christ. » Cette Parole est un appel à se remettre entre les mains de Dieu. Il cite Osée 13:9, puis Romains1 :17 et 10 :4.

•        Quel lien entre Parole et foi?

7. « Dans ces conditions, il est juste que la seule œuvre et le seul effort de tous les chrétiens consistent à bien s’imprégner de la Parole et du Christ, ainsi qu’à exercer dans relâche et à fortifier cette foi. » Jean 6 :28-29 dit cela aussi. La foi est la condition du salut : Marc 16 :16. L’Ancien testament aussi est cité avec Esaïe 10 :22. Cette foi  justifie au-delà de toute mesure, comme le dit Romains 10 :10.

8. « Il convient de noter ici avec zèle et de toujours se souvenir avec sérieux que c’est la foi, qui seule et sans le concours d’aucune œuvre, donne la justice, la liberté et le salut, ainsi que nous l’entendrons plus en détail par la suite. »

•       Les deux paroles de la Paroles:

-Loi et commandements

-Promesse et engagements

La Parole de Dieu se divise en deux sortes de paroles : le commandement ou la Loi et la promesse ou les engagements de Dieu. Le commandement ou Loi ne peuvent rien pour nous et nous montrent seulement notre incapacité à les appliquer. Tous les commandements sont hors de notre portée.

9. L’autre parole intervient quand le commandement a été compris dans son message d’impuissance. La promesse de Dieu, manifestée en Christ est alors apte à nous donner le salut ? Le Nouveau Testament accomplit positivement ce que l’Ancien Testament rendait impossible.

•       La foi aux promesses suffit

10. Dès lors, celui qui s’attache de toute sa foi aux promesses de Dieu devient bénéficiaires des vertus de Dieu. Jean 1 :12 ne dit pas autre chose. Seules la Parole et la foi peuvent résider dans l’âme. « Nous voyons ainsi que la foi suffit au chrétien et qu’il n’a besoin d’aucune œuvre pour être juste. Puisqu’il n’a plus besoin d’aucune œuvre, il est assurément affranchi de tous les commandements et de toutes les lois, et s’il en est affranchi, il est assurément libre. Telle est la liberté chrétienne. »

•       Elle affranchit de la Loi et des commandements, et des oeuvres

•       Elle nous unit à Dieu en communauté de biens

12. La foi unit aussi l’âme à Dieu comme un époux et son épouse. Dès lors, il ya mise en commun de tout ce que les époux possèdent.  « Ce que le Christ possède est la propriété de l’âme croyante ; ce que l’âme possède devient la propriété du Christ. D’un côté le Christ détient tout bien et toute béatitude ; ils sont la propriété de l’âme. De l’autre côté, l’âme détient tous les vices et tous les péchés ; ils deviennent la propriété du Christ. C’est ici qu’interviennent le joyeux échange et le combat joyeux… » Christ libère l’âme de toutes ses turpitudes par sa justice dans l’union de la foi. Dès lors l’âme est riche de la justice de Christ et peut tenir tête à tous les péchés. 1 Corinthiens 15 : 57 & 54.

•       Par la foi nous avons le statut de premier né

14. Christ est le « premier-né » de Dieu, celui qui a autorité sur tous les autres fils, à l’instar de ce que la loi enseignait aux Hébreux (Exode 13 :2 & 22 :28 à 29). Jésus-Christ est donc roi et prêtre spirituellement puisque son royaume n’est pas terrestre. Ses biens sont tous spirituels : vérité, sagesse, paix, joie, salut… Le sacerdoce de Jésus n’est pas dans les actes et vêtements spéciaux, mais dans l’Esprit, dans l’intercession auprès de Dieu pour nous comme le dit Paul en Romains 8.

•       Nous sommes donc rois et prêtres (c’est la notion de « sacerdoce universel »)

15. « De même que le Christ possède la primo-géniture  avec l’honneur et la dignité qui lui sont inhérentes, de même il la partage avec tous ses chrétiens, en sorte que, par la foi, ils doivent tous être rois et prêtres avec le Christ, comme Saint Pierre le dit : « Vous êtes une royauté sacerdotale et un sacerdoce royal ». (1 Pierre 2 :9) »  Le chrétien acquiert par la foi une position au-dessus de toutes choses, comme le dit Paul en Romains 8 :28 ou en I Corinthiens 3 :21-23. Il s’agit bien sûr d’une domination spirituelle qui passe par l’asservissement corporel. Voici la liberté et la puissance des chrétiens.

16. « De plus, nous sommes prêtres , ce qui est bien davantage que d’être rois, car le sacerdoce nous rend digne de nous présenter devant Dieu et de prier pour les autres… Ainsi, le Christ nous a acquis le droit d’intervenir spirituellement et de prier les uns pour les autres, comme le prêtre paraît corporellement devant le peuple et prie pour lui. »  Cette dignité est inimaginable à l’homme charnel. « Par sa royauté, il a pouvoir sur toutes choses ; par son sacerdoce, il a pouvoir sur Dieu, car Dieu fait ce qu’il demande et ce qu’il veut, ainsi qu’il est écrit dans le psautier : « Dieu fait la volonté de ceux qui le craignent et il exauce leur prière. » Psaume 144 :19. Nous avons là la preuve supérieure de la liberté du chrétien par la foi.

•       Nous avons la responsabilité d’annoncer cette liberté et cette position.

18. La vraie prédication doit aller à l’essentiel, prêcher le Christ, la raison de sa venue et le salut qui en découle. Son but est d’encourager la foi. « On y parvient en expliquant bien la liberté chrétienne que nous tenons de lui, en disant comment nous sommes prêtres et rois, maîtres de toutes choses, et que tout ce que nous faisons est agréable aux yeux de Dieu qui le reçoit avec faveur… » Ceci nous permet de tenir tête au péché et à la mort, comme le dit Paul en 1 Corinthiens 15 : 55, 57, 54.

Liberté, amour et service

•       Ramener les œuvres à leur juste place:

- « Des œuvres bonnes et justes ne font jamais un homme bon et juste, mais un homme bon et juste fait des œuvres bonnes et justes »

- « Des œuvres mauvaises ne font jamais un homme mauvais, mais un homme mauvais  fait des œuvres mauvaises. »

20. Les œuvres commencent par notre propre corps. Nous devons apprendre à le tenir et ne pas lui lâcher la bride. La lutte est forte entre les désirs spirituels de l’homme intérieur et les exigences du corps et de la vie concrète. Romains 7 :22-23, 1 Corinthiens 9 :27 et Galates 5 :24 confirment ce combat.

21. Les œuvres  que nous accomplissons sont une volonté de mettre notre corps en adéquation avec notre homme intérieur purifié et juste par la foi. Mais ces œuvres sont gratuites et sont là pour ne pas nous laisser oisifs. Elles ne peuvent rien pour notre salut. Il faut agir avec sagesse dans le contrôle et la mortification de notre corps.

22. Nos œuvres sont comparables à celles d’Adam et Eve dans le jardin avant la chute : elles sont une tâche agréable à Dieu, amis non rien à voir avec la salut donné par Dieu à la création. De même, un évêque consacré qui accomplit des actes normaux pour cette charge, ne devient pas évêque parce qu’il accomplit cela, mais il l’accomplit parce qu’il est évêque. Ces actes n’ont de valeur que parce qu’il est chrétien, ils n’en ont aucune en eux-mêmes.

• C’est l’amour qui donne sens aux œuvres:

Galates 2: 20  je vis, mais ce n’est plus moi, c’est Christ qui vit en moi. Car ma vie présente dans la chair, je la vis dans la foi au Fils de Dieu qui m’a aimé et s’est livré pour moi.

21  Je ne rends pas inutile la grâce de Dieu; car si, par la loi, on atteint la justice, c’est donc pour rien que Christ est mort.

28. La vierge Marie elle-même est allée se purifier dans le temple, alors qu’elle n’en avait pas besoin (Luc 2 :22). De même Paul fit-il circoncire le jeune Timothée pour éviter de choquer les judéo-chrétiens fragiles (Actes 16 :3). Christ a envoyé Pierre chercher la pièce dans la gueule du poisson, après avoir rappelé qu’en tant que Fils de roi, ils ne pouvaient être assujettis à aucun tribut (Matthieu 17 : 25-27). Ces trois exemples nous montrent quelles doivent être les œuvres de tous les religieux pour être conformes à l’Evangile. La soumission aux autorités, prônée par Paul en Romains 13 :1 & Tite 3 :1, ne rend pas juste, elle permet de servir librement autrui. Dès lors que l’on a cette vision correcte des œuvres, on peut même s’accommoder des commandements divers de l’Eglise, des papes et autres évêques, car on sait que cela n’apporte rien en terme de salut, mais elles ne nous font aucun tort.

• Le danger des œuvres « qui sauveraient:

29. Luther craint vraiment beaucoup que de très nombreuses congrégations ne soient dans l’erreur totale face aux œuvres. Il rappelle que tout doit être fait par amour et non par intérêt, quel qu’il soit. Nous imitons le Christ et sommes capables de nous charger des péchés de notre prochain comme il l’a fait pour nous

« Regarde, telle est la nature de l’amour quand il est authentique. Or, l’amour est authentique là où la foi est authentique. C’est pour cette raison que le saint apôtre caractérise l’amour en disant en 1 Corinthiens 13 :5 qu’il ne cherche pas son intérêt, mais celui du prochain. »

Conclusion: l’admirable paragraphe 30

« Regarde, Voilà la véritable liberté spirituelle et chrétienne, qui libère le cœur de tous les péchés, de toutes les lois, de tous les commandements, la liberté qui surpasse toutes les autres libertés autant que le ciel est au-dessus de la terre. Que Dieu nous donne de bien la comprendre et de la conserver. »

L’apport de Calvin et de l’IRC

Une reprise intégrale de Luther en premier lieu

Les apports pratiques de Calvin

•       Un usage équilibré de cette liberté chrétienne

Par la suite Calvin revient sur les interprétations erronées de la liberté, soit en abusant de celle-ci par des excès, soit en lui déniant toute réalité. L’abus des biens matériels est bien loin de l’usage sain des biens que Dieu nous donne. Il faut vivre dignement et non abuser des plaisirs, car alors notre âme est détournée de Dieu. D’autres ont besoin de témoins de leur liberté et font ainsi du tort aux plus faibles. Calvin y voit alors une vaine provocation, comme la viande mangée ostensiblement le vendredi. Il reprend la clause de conscience de Paul.

•       La question des offenses aux faibles

Il passe ensuite à la question des offenses, et distingue l’offense des faibles et l’offense des pharisiens, soit l’offense commise ou subie. Il faut être attentif aux faibles pour ne pas les casser par un comportement qu’ils ne comprennent pas. Tout ceci concerne les choses indifférentes, les adiaphoroï.

•       La question des offenses aux Pharisiens

Mais en ce qui concerne l’autre offense, c’est de l’orgueil et de la susceptibilité et nous n’avons pas à y porter considération. Il s’appuie sur l’exemple de Paul et la circoncision de Timothée et le refus de celle de Tite pour établir clairement le distinguo entre les personnes. D’un côté il se met au service des faibles, de l’autre il parle de faux-frères. 1 Corinthiens 10 :23-24 est donc la règle

•       La question des « choses neutres »

Tout ceci concerne les choses indifférentes, les adiaphoroï.

•       La norme est l’amour du prochain

Dans les comportements définis par la Loi, la norme est l’amour du prochain. Calvin met les fausses doctrines ou les déviations dans cette catégorie de comportements erronés. On maintient les frères dans un statut inférieur au prétexte de les épargner ; ce faisant, ils ne grandissent jamais.

•       La question de la liberté face aux puissances humaines

De même, Calvin proclame la liberté des chrétiens face aux puissances humaines. Mépriser cet affranchissement, c’est refuser le salut intégral donné par la foi. Ceci n’a rien à voir avec le rejet de toute autorité ou anarchisme.

Les deux règnes

•       Un pouvoir spirituel qui est l’Eglise (juridiction spirituelle)

•       Un pouvoir temporel qui est politique (juridiction temporelle)

«  Cette distinction doit nous avertir que ce que l’Evangile enseigne sur la liberté spirituelle ne doit pas être invoqué contre le droit et la raison du gouvernement terrestre, comme si les chrétiens ne devaient pas être soumis aux lois humaines, puisque leurs consciences sont libres devant Dieu ; ou comme s’ils étaient exempts de toute limitation corporelle, sous prétexte qu’ils sont affranchis selon l’Esprit. »

Introduction :

Le mensonge est officiellement rejeté par la morale de notre société mais en fait il est le principe actif de celle-ci, sous divers noms : arrangement, combine, rumeurs, calomnies…

La vérité est officiellement révérée, mais en réalité, elle est crainte est souvent réprimée. On « s’arrange » avec la vérité comme avec le mensonge, grâce à des maximes diverses, comme « Toute vérité n’est pas bonne à dire » ou « La vérité est toujours relative », ou « à chacun sa vérité », citant Pascal et Montaigne à l’appui.

« Vérité en deçà des Pyrénées, fausseté au-delà. »

On peut aussi rappeler l’ancienne et très belle chanson de Guy Béart, « La vérité ».

« Un jeune homme à cheveux longs grimpait le Golgotha
La foule sans tête
Etait à la fête
Pilate a raison de ne pas tirer dans le tas
C’est plus juste en somme
D’abattre un seul homme.
Ce jeune homme a dit la vérité
Il doit être exécuté. »

Il faut dire dès le début de ce culte que ces positions de compromis ne sont absolument pas compatibles avec la Bible, et que le comportement d’un homme ou d’une femme qui se dit «chrétien» ne peut fonctionner sur ces principes. Rappelons simplement pour dire d’où nous parlerons un texte des propos de Jésus.

Matthieu 5 :37 :

« Quand vous parlez, dites Oui ou Non: tout le reste vient du Malin. » (TOB)

Nous avons donc cette exigence appliquée à notre propre comportement, mais elle s’applique tout autant au monde qui nous entoure. Nous ne pouvons accepter les mensonges et les demi-vérités  d’autrui sans en devenir complices. Nous devons absolument traquer les mensonges où qu’ils se trouvent et quelque désagréable que cela soit, et simultanément avoir une parole de vérité. Nous allons nous intéresser rapidement à quelques aspects du mensonge de la vérité dans l’actualité récente. Nous procéderons en trois thèmes qui nous permettront de survoler plusieurs aspects de l’actualité des dernières semaines.

·       Mensonge et vie politique

·       Mensonge et peur sur la société

·       Mensonge et avenir de l’humanité

L’actualité politique et petit ou grand arrangements avec la vérité

Commençons au niveau mondial :

Le fameux G. 20 et son sommet de Londres : nous allions assister à une véritable refonte du capitalisme, nos dirigeants avaient compris quels étaient leur rôles et plus rien ne serait comme avant. Mais, très bizarrement, dans le texte final adopté à l’issue de la rencontre, tout est mis au conditionnel ou au mieux au futur ; aucun présent de l’indicatif ne vient apporter de décisions immédiates et concrètes.

Six mois plus tard sur quelques points sont repris au dernier G. 20 de Pittsburgh, tenu le 25 septembre, nous pouvons clairement voir qu’il nous a été raconté pour le moins des histoires.

·         Les paradis fiscaux devaient être éradiqués ; une liste noire a été dressée, mais très rapidement vidée de l’essentiel de son contenu à la demande des grands pays du G. 20 qui contrôlent des paradis fiscaux, comme les États-Unis ou le Royaume-Uni. La demande de transparence du secret bancaire, illustrée par les listes de noms revenus de Suisse, 3000 en ce qui concerne la France et 4000 pour les États-Unis s’avère être pour l’essentiel peu fructueuse. Il ne faut pas avoir peur pour les milliardaires du monde et pour les fraudeurs fiscaux de gros calibre.

·         Le cadrage des fonctionnements bancaires et le plafonnement des rémunérations : en France comme aux États-Unis, on en est resté à des voeux pieux qui ne s’imposent nullement à la profession bancaire. Le gouvernement français a même pris une loi dont le contenu ridicule a été souligné par toute la presse : comme dirait Shakespeare, « beaucoup de bruit pour rien ». Aux États-Unis, les banques viennent de rembourser très rapidement les sommes qui avaient été versées par le gouvernement fédéral, afin de pouvoir reprendre le « business as usual », le train-train comme avant, comme le titrait le New York Times il y a quelques semaines.

·         Les bonus des petits génies de la bourse, les traders : le G. 20 de Pittsburgh a adopté un principe à la fois inapplicable et inefficace, le versement sur trois ans des bonus des traders, pour pouvoir vérifier la réussite de leurs stratégies. Mais, en pratique nous pouvons être sûrs que rien ne changera, puisque sur le fond le président Obama s’oppose, au nom du libéralisme américain, à toute mesure contraignante. Les rodomontades de notre président sont donc purement théâtrales.

·         Nous pourrions continuer longtemps l’analyse des différentes mesures proposées depuis un an pour vérifier que pour l’essentiel elles sont, soit vides de sens, soit oubliées, soit purement mensongères.

Or il s’agit là de la réunion des dirigeants des 20 plus grands pays du monde.

Les promesses politiques de campagne

·         Commençant par les tests ADN qui devaient être pratiqués systématiquement sur tous les étrangers en situation irrégulière, et là aussi on allait voir ce qu’on allait voir. Fin septembre, le ministre en charge de l’immigration, Éric Besson, annonce au détour d’une conférence de presse que ce principe est abandonné, car il est tout simplement inapplicable et inutile. Or il s’agissait là d’une promesse de campagne du candidat Sarkozy destiné à capter l’électorat du Front National et les xénophobes de tout poil.

·         « Travailler plus pour gagner plus », ce slogan a connu une fortune médiatique énorme, résumant tout l’aspect social du candidat Sarkozy et de son camp, voulant à la fois réhabiliter le travail et sanctionner la paresse dont le chômeur est la vibrante illustration. Deux ans et demi plus tard, alors qu’une loi a été adoptée, qu’en est-il ? Ceci ne profite absolument pas aux catégories les plus défavorisés mais plutôt à certains fonctionnaires et au personnel de grosses entreprises qui peuvent utiliser les heures supplémentaires comme variable d’ajustement. Ceux qui gagnent plus ne sont pas ceux qui en avaient le plus besoin. Par contre, chaque mois s’ajoutent des milliers de chômeurs ; le mois de septembre devrait apporter au moins 40 000 nouveaux noms sur la liste du chômage. Bien sûr la crise est là, pour expliquer cet effondrement de l’emploi, mais que peuvent comprendre ceux qui sont broyés dans leur vie et leur dignité de travailleurs quand, depuis des semaines, hommes politiques et médias nous expliquent que nous sortons de la crise et que les indicateurs redeviennent positifs. Qui ment ?

·         Revaloriser le travail, peut-on le croire quand on voit combien il est payé 1 l de lait ou un kilo de légumes à un paysan ?

·         terminons par l’affaire « Clearstream » (ce qui veut dire littéralement courant clair en anglais, non pour le moins mal choisi). Nous avons ici l’affaire du mensonge au plus haut niveau de l’État, avec dans les protagonistes un président de la république, un ancien premier ministre et des hauts fonctionnaires ou PDG d’entreprises majeures. Le principal mis en cause, M.Lahoud change de version tous les jours, donc ment tout le temps. Quant aux autres protagonistes, bien malin qui pourra détecter la vérité.

Ephésiens  4 :25

C’est pourquoi, rejetez le mensonge et que chacun de vous parle avec vérité à son prochain; car nous sommes membres les uns des autres. 

Le mensonge et la peur dans notre société

Ici, nous pouvons survoler rapidement de thèmes toujours actuels.

·         L’insécurité et l’immigration : actuellement tous les syndicats de police affirment qu’on demande avant tout de « faire du chiffre » en ce qui concerne à la fois la déclaration des crimes et délits et leur résolution. La meilleure illustration de cette pression inepte est la montée en puissance des gardes à vue : car une garde à vue, correspond à la fois à une infraction et à sa résolution. Le résultat est net : en 2008,1 % de la population française a été mis en garde à vue ! Cela peut arriver à n’importe qui, lors d’un contrôle d’identité ou routier, ou pour tout autre événement ordinaire de la vie. Notre pays ne devient pas chaque jour plus dangereux, mais tout tend à nous le faire croire.

·         Toujours dans l’ordre de la manipulation : Éric Besson, ministre de l’immigration, fait raser la « jungle » de Calais. À quoi cela sert-il sur le fond ? Les immigrants clandestins iront simplement ailleurs construire une autre jungle. Chaque année le ministre et ses services doivent expulser un nombre déterminé de clandestins, présentés comme un danger social et économique. Mais en pratique, on expulse souvent des gens qui ont un travail, paient des impôts et scolarisent leurs enfants sans avoir aucun problème avec la société française. Où est la vérité ?

Le but de toutes ces manipulations est de créer de la peur pour ensuite mieux apparaître comme les défenseurs de l’ordre et de la sécurité.

·       La grippe A H1N1

Depuis maintenant trois mois nous assistons à une formidable opération associant les médias d’information et le gouvernement, en France, autour du thème d’une épidémie de grippe qui a d’abord été appelée « mexicaine », puis « porcine » et finalement d’une très poétique et médicale appellation  H1N1. Il ne se passe pas un jour sans que l’un ou l’autre des grands médias ne vienne apporter sa contribution à ce qui apparaît bien comme une opération de désinformation sur laquelle il est intéressant de revenir. Pourquoi tout ce tapage ?

La première réponse peut-être tout simplement : « pour notre bien et notre santé ». Je laisse chacun juge d’un intérêt est aussi constant de nos dirigeants pour notre santé, quand on voit comment ils traitent la sécurité sociale.

La seconde réponse peut-être tout simplement politique : la peur de l’erreur, comme en 2003 avec la canicule. Je cite le psychologue, Christophe André, auteur d’un livre intitulé « Psychologie de la peur ».

« Les politiques veulent à tout prix éviter les erreurs de la canicule — qui a, en fait, surtout révélé la solitude des personnes âgées –, et les médias trouvent là une bonne info pour retenir les spectateurs devant l’écran ou vendre du papier, et aucun ne semble prêt à dire : « Stop, attendons que la grippe soit là pour en parler. » Mais si cela prend dans le public, c’est aussi que toutes ces manipulations culturelles réveillent en lui des peurs dormantes, celle de l’épidémie, du microbe des maladies infectieuses, dont qu’ils pensaient être débarrassés. » Extrait de « La Vie », numéro 3343, 24 septembre 2009.

La troisième réponse peut-être posée sous une forme de question que j’emprunte à l’hebdomadaire cité ci-dessus : « À qui profite la peur ? ». La réponse est multiple mais on peut résumer la réponse à : « à ceux qui peuvent tirer du profit de la grippe. » Il faut dans ce cas-là tourner les regards vers les laboratoires pharmaceutiques, qui vont vendre des millions de doses de vaccin, dont la plupart seront livrés après le pic épidémique et donc obsolètes ; mais aussi dans ce cas d’espèce, songer aussi à tous les fabricants de matériel de sécurité sanitaire, masques, gants et autres produits désinfectants. La psychose génère  du chiffre d’affaires. Un autre spécialiste, Claude Hannoun, chercheur de l’institut Pasteur, révèle que les deux précédentes grandes pandémies grippales, celle de 1918 et celles de 1968 sont quasiment passées inaperçues en termes de médias :

« C’est qu’un événement, si dramatique soit-il, n’est perçu que lorsqu’il est repris par les médias. Même la grippe de 1918, avec ses 20 millions de morts, a très vite été enterrée. Un historien américain a parlé à son propos de la “pandémie oubliée ». Catastrophique sur le moment, comme son pic a coïncidé avec la victoire du 11 novembre 1918, elle est passée inaperçue. À Paris, les cortèges funéraires faisaient la queue au Père — Lachaise, mais la ville était en liesse et les gens pensaient moins à leur propre mort qu’au soulagement de la fin de la guerre. » Extrait de « La Vie », numéro 3343, 24 septembre 2009

Nous avons donc bien d’affaires à une construction médiatico-politique qui sert les intérêts de tous : les médias, en créant un phénomène d’audience captive, les politiques, en valorisant leur rôle et en détournant l’attention des masses de la situation conjoncturelle économique catastrophique. On peut dire que cette grippe est bienvenue.

Souvenons-nous que la même tentative a été faite il y a quelques années avec la fameuse grippe aviaire et que ce fut un échec patent.

Phillipiens  4 : 5-7

5  Que votre douceur soit connue de tous les hommes. Le Seigneur est proche. 

6  Ne vous inquiétez de rien; mais, en toutes choses, par la prière et la supplication, avec des actions de grâces, faites connaître à Dieu vos demandes. 

7  Et la paix de Dieu, qui surpasse toute intelligence, gardera vos coeurs et vos pensées en Christ-Jésus.

Mensonge, écologie et avenir de l’homme sur la terre

Parmi les grandes manipulations dont l’actualité fait grand usage, nous ne pouvons passer sous silence le phénomène des « Grenelle ».

Le Grenelle de l’environnement : c’était une des promesses du candidat Sarkozy, ce fut une de ses premières réalisations, lancée lors de l’été 2007. Tout le ban et l’arrière ban de ce que comptait l’écologie dans la société dite civile (ce qui n’a aucun sens propre si on analyse les termes) fut donc invité à préparer des questions et à se réunir sous présidence multi-ministérielle. Deux ans après, l’enthousiasme est retombé et le gouvernement est obligé de nous bombarder une campagne de presse pour maintenir l’intérêt de la chose. Dans la réalité, les belles intentions affichées ont soit été oubliées soit même piétinées allègrement. La majorité des participants écologistes reconnaît aujourd’hui avoir été en grande partie manipulée. Peu importe, l’agitation médiatique est passée, le Grenelle de l’environnement a joué son rôle. La seule véritable nouveauté qui touchera les Français est un nouvel impôt.

On a ensuite multiplié les « Grenelle » : de la mer, de la famille, des ondes… toujours avec des résultats infimes, mais un gros tapage médiatique.

La taxe carbone est en effet directement issue des promesses du candidat Sarkozy reprenant les propositions de Nicolas Hulot. Là aussi, celui qui analyse les propositions dans le détail verra aisément qu’il y a pour le moins mensonge par omission. En effet, la taxe carbone, comme la contribution pour les personnes âgées issue de la canicule, ne touchera qu’une partie de la population, ce qu’on appelle les ménages. Les grandes entreprises et les administrations publiques ne seront nullement touchées ; les agriculteurs et les transporteurs routiers sont prêts à engager un bras de fer pour ne pas être concernés. Les avions de chasse et ceux de la flotte gouvernementale paieront-ils la taxe carbone ? Il ne restera donc que les Français ordinaires, qui sont, individuellement, les plus petits émetteurs de CO2 dans l’atmosphère.

Le réchauffement climatique est aussi un des sujets les plus abondamment utilisés, par les médias comme par les politiques. Là aussi, à partir d’une réalité difficilement niable, il y a manipulation de cette vérité et mensonge éhonté de ceux même qui nous prêchent la bonne parole. Ainsi, monsieur le ministre Boorlo, en charge de l’environnement, s’est-il rendu avec un avion rempli de journalistes pour un périple de quelques heures, donnant lieu à d’abondantes photographies, au Groenland pour constater de visu l’accélération de la fonte des glaciers. Gaspillage qui contredit tout le discours qu’on nous serine à longueur de journée. De même, les déplacements de notre président donnent lieu à une débauche d’énergie tant physique qu’humaine qui piétine totalement la préservation de la durabilité environnementale. Voici quelques informations livrées par un journal dont l’indépendance ne saurait être contestée, « le Canard enchaîné », dans son édition du 16 septembre 2009.

« Le discours qu’a prononcé Sark, le 10 septembre, pour justifier la taxe carbone était furieusement écolo. Mais son déplacement, lui, s’est soldé par un bilan vertigineux de CO2. Pour se rendre à Culoz et à Artemare, dans l’Ain (plus de 1000 km, aller-retour, depuis Paris), le Président en a produit une cinquantaine de tonnes. Soit autant qu’une flotte de 350 voitures de moyenne cylindrée sur une distance équivalente. »

Ainsi donc, les propos sont-ils toujours démentis par les actes.

Dans cette épineuse question de l’environnement et de la pollution, nous devons nous poser la question : qui nous a menti autrefois ? Qui ment aujourd’hui ? L’Apocalypse est-elle vraiment pour demain, ou les prophètes de malheur ont-ils intérêt à noircir la situation pour justifier les mesures les plus autoritaires possibles à venir ?

Y aura-t-il assez de terres cultivables pour nourrir toute la population de la Terre en 2050 ? L’eau est-elle en quantité inépuisable ? Mangera-t-on encore du poisson dans 30 ans ? Toutes ces questions appellent des réponses de vérité. À qui faire confiance ?

Conclusion : entre mensonges par omission et mensonges avérés, vérités frelatées et discours ambigus, où est la parole droite ?

texte d’André Dumas

«  Notre Dieu, donne-nous la joie de ta discipline. Tu connais l’impétuosité de nos envies et la marée de nos frustrations. Tu connais la façon que nous avons de farder le mal en bien, de déguiser nos complaisances en légèretés et d‘arriver ainsi à confondre ce qui nous plaît avec ce qui nous convient.

Peux-tu, ô Dieu, reconstruire nos vies dans la bonté et la beauté de ta discipline, si bien que ta loi devienne le garde-fou de nos folies et non pas la censure de nos plaisirs, si bien que nous en arrivions à remercier pour tout cela même qui, au premier abord, nous rebute et nous attriste.

Ô Dieu, nous consacrons nos vies à la grâce d’observer ta loi. Amen. « 

Ce malheureux Prix reçoit un coup fatal de plus. Qui peut encore croire à sa valeur quand on regarde son palmarès? Il est urgent de changer son nom. Je propose de l’apppeler Prix Nobel de l’Opportunisme Conjoncturel (PNOC!).

Regardez cette liste et amusez-vous à séparer le bon grain de l’ivraie, vous verrez qu’il y aura pas mal de déchets.

1901

Henry Dunant (Suisse), fondateur du Comité international de la Croix-Rouge et promoteur de la Convention de Genève.
Frédéric Passy (France), fondateur et président de la Société française pour l’arbitrage entre nations.

1902

Élie Ducommun (Suisse) et Charles Albert Gobat, secrétaires honoraires du Bureau international permanent de la Paix à Berne.

1903

Sir William Randal Cremer (Royaume-Uni), secrétaire de la Ligue internationale d’Arbitrage .

1904

Institut de Droit international (Gand, Belgique).

1905

Baronne von Suttner, née Comtesse Kinsky von Chinic und Tettau (Autriche), écrivain, président honoraire du Bureau international permanent de la Paix.

1906

Theodore Roosevelt (États-Unis), président des États-Unis, pour son aide lors des négociations de paix dans la Guerre russo-japonaise.

1907

Ernesto Teodoro Moneta (Italie), président de la Ligue lombarde pour la paix. Louis Renault (France), professeur de droit international.

1908

Klas Pontus Arnoldson (Suède), fondateur de la Ligue suédoise pour la paix et l’arbitrage.
Fredrik Bajer (Danemark), président honoraire du Bureau international permanent de la paix.

1909

Auguste Marie Francois Beernaert (Belgique), membre de la Cour internationale d’arbitrage. Paul Henri Benjamin Balluet d’Estournelles de Constant, Baron de Constant de Rebecque (France), fondateur et président du groupe parlementaire français du Comité de défense des intérêts nationaux et de conciliation internationale

1910

Bureau international permanent de la Paix, (Berne).

1911

Tobias Michael Carel Asser (Pays-Bas), initiateur de la Conférence de droit international privé à La Haye.
Alfred Hermann Fried (Autriche), fondateur de Die Waffen Nieder.

1912

Elihu Root (États-Unis), pour l’initiative de plusieurs accords d’arbitrage.

1913

Henri La Fontaine (Belgique), président du Bureau international permanent de la Paix.

1914-1916

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1917

Comité international de la Croix-Rouge, Genève.

1918

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1919

Woodrow Wilson (États-Unis) pour avoir fondé la Société des Nations.

1920

Léon Bourgeois, président du conseil de la Société des Nations.

1921

Karl Hjalmar Branting (Suède), premier ministre suédois, délégué au Conseil de la Société des Nations.
Christian Lous Lange (Norvège), secrétaire général de l’Inter-Parliamentary Union

1922

Fridtjof Nansen (Norvège), délégué norvégien à la Société des Nations, à l’origine des passeports Nansen pour les réfugiés.

1923-1924

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1925

Sir Austen Chamberlain (Royaume-Uni) pour les accords de Locarno.
Charles Gates Dawes (États-Unis), président de la Commission de réparation alliée et créateur du Plan Dawes.

1926

Aristide Briand (France) pour les accords de Locarno .
Gustav Stresemann (Allemagne) pour les accords de Locarno.

1927

Ferdinand Buisson (France), fondateur et président de la Ligue des droits de l’Homme.
Ludwig Quidde (Allemagne), délégué à de nombreuses conférences de paix.

1928

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1929

Frank Billings Kellogg (États-Unis) pour le Pacte Briand-Kellogg.

1930

Archevêque Nathan Söderblom (Suède), leader du mouvement œcuménique.

1931

Jane Addams (États-Unis), présidente de la Ligue internationale féminine pour la paix et la liberté
Nicholas Murray Butler (États-Unis) pour sa promotion du Pacte Briand-Kellogg.

1932

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1933

Sir Norman Angell (Ralph Lane) (Royaume-Uni), écrivain, membre du Comité exécutif de la Société des Nations et du Conseil national de la Paix.

1934

Arthur Henderson (Royaume-Uni), président de la Conférence sur le désarmement de la Société des Nations

1935

Carl von Ossietzky (Allemagne), journaliste pacifiste.

1936

Carlos Saavedra Lamas (Argentine), président de la Société des Nations et médiateur dans le conflit entre le Paraguay et la Bolivie.

1937

Vicomte Cecil of Chelwood (Lord Edgar Algernon Robert Gascoyne Cecil), fondateur et président de l’International Peace Campaign.

1938

Office international Nansen pour les réfugiés, Genève.

1939-1943

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1944

Comité international de la Croix-Rouge (attribué rétroactivement en 1945).

1945

Cordell Hull (États-Unis) pour sa participation à la création des Nations unies.

1946

Emily Greene Balch (États-Unis), présidente honoraire de la Ligue féminine internationale pour la paix et la liberté
John Raleigh Mott (États-Unis), président du Conseil international missionnaire et de l’Association des jeunes hommes chrétiens

1947

The Friends Service Council (Royaume-Uni) et The American Friends Service Committee (États-Unis), pour la Religious Society of Friends, plus connus sous le nom de Quakers.

1948

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1949

Lord John Boyd Orr of Brechin (Royaume-Uni), directeur de l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), président du Conseil national pour la paix et de l’Union mondiale des organisations pour la paix.

1950

Ralph Bunche pour sa médiation en Palestine (1948).

1951

Léon Jouhaux (France), président de l’International Committee of the European Council, vice président de l’International Confederation of Free Trade Unions, vice président de la World Federation of Trade Unions, membre du ILO Council, délégué des Nations unies.

1952

Albert Schweitzer (France) pour la création de l’hôpital Lambarene au Gabon.

1953

George Catlett Marshall (États-Unis) pour le Plan Marshall.

1954

Haut commissariat des Nations Unies pour les réfugiés.

1955-1956

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1957

Lester Bowles Pearson (Canada), président de la 7e session de l’assemblée générale des Nations unies.

1958

George Henri Pire (Belgique), dirigeant de l’Europe du cœur au Service du Monde - une organisation d’aide aux réfugiées.

1959

Philip J. Noel-Baker (Royaume-Uni), pour toute son œuvre en faveur de la paix et de la coopération internationale.

1960

Albert John Lutuli (Afrique du Sud), président de l’ANC (African National Congress).

1961

Dag Hjalmar Agne Carl Hammarskjöld (Suède), secrétaire général des Nations unies (récompense posthume).

1962

Linus Pauling (États-Unis) pour sa campagne contre les essais d’armes nucléaires.

1963

Comité international de la Croix-Rouge , Genève.
Ligue de la Croix Rouge, Genève.

1964

Martin Luther King (États-Unis), pour sa campagne en faveur des droits civils.

1965

Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF)

1966-1967

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1968

René Cassin (France), président de la Cour Européenne des Droits de l’Homme.

1969

Bureau international du travail (B.I.T.), Genève.

1970

Norman Borlaug (États-Unis), pour ses recherches au sein de l’International Maize and Wheat Improvement Center.

1971

Willy Brandt (Allemagne - RFA), pour sa politique de rapprochement avec l’Europe de l’Est et l’Allemagne de l’Est (Ostpolitik)

1972

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1973

Henry Kissinger (États-Unis) et LeDuc Tho (il a refusé le prix) pour l’accord de paix au Viêt Nam.

1974

Séan Mac Bride (Irlande), président du Bureau international pour la paix (Genève) et de la Commission de Namibie des Nations unies.
Eisaku Sato (Japon), premier ministre, pour son rôle dans le traité de non-prolifération des armes nucléaires.

1975

Andrei Sakharov (URSS) pour sa campagne en faveur des droits de l’homme.

1976

Betty Williams et Mairead Corrigan, fondateurs de Northern Ireland Peace Movement (renommé plus tard Community of Peace People).

1977

Amnesty International, Londres.

1978

Anouar el-Sadate (Égypte) et Menachem Begin (Israël) pour les négociations de paix entre l’Égypte et Israël.

1979

Mère Teresa (Inde), pour son action au service des « plus pauvres parmi les pauvres ».

1980

Adolfo Perez Esquivel (Argentine), leader du mouvement en faveur des droits de l’homme.

1981

Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés.

1982

Alva Myrdal (Suède) and Alfonso García Robles (Mexique), délégués des Nations unies à l’Assemblée Générale sur le Désarmement.

1983

Lech Walesa (Pologne), fondateur de Solidarnosc et défenseur des droits de l’homme.

1984

Mgr. Desmond Tutu (Afrique du Sud) pour sa lutte contre l’apartheid.

1985

Internationale des médecins contre la guerre nucléaire, Boston.

1986

Elie Wiesel (États-Unis).

1987

Oscar Arias Sanchez (Costa Rica) pour être l’instigateur des négociations de paix en Amérique Centrale.

1988

Forces de maintien de la Paix (Les “Casques Bleus”) des Nations unies, New York.

1989

Tenzin Gyatso, le 14e Dalaï Lama.

1990

Mikhaïl Gorbatchev (URSS) pour sa participation dans l’arrêt de la Guerre froide.

1991

Aung San Suu Kyi (Birmanie), leader de l’opposition et avocat des droits de l’homme.

1992

Rigoberta Menchu Tum (Guatemala), pour sa campagne en faveur des droits de l’homme, et plus particulièrement son soutien aux populations indigènes.

1993

Nelson Mandela (Afrique du Sud) et Frederik Willem De Klerk (Afrique du Sud) pour l’abolition de l’apartheid.

1994

Yasser Arafat (Palestine), Shimon Peres (Israël) et Yitzhak Rabin (Israël) pour leur avancée remarquable dans les négociations de paix entre Israël et la Palestine.

1995

Joseph Rotblat (Pologne/Royaume-Uni) et la conférence de Pugwash sur la Science et les Affaires Mondiales, pour leurs efforts en faveur du désarmement nucléaire.

1996

Carlos Felipe Ximenes Belo (Timor oriental) et Jose Ramos-Horta (Timor oriental) pour leur travail lors de la recherche d’une résolution pacifique et équitable du conflit au Timor oriental.

1997

Campagne internationale pour l’interdiction des mines antipersonnel et Jody Williams (États-Unis) pour leur travail pour l’éradication des mines anti-personnel.

1998

John Hume (Royaume-Uni) et David Trimble (Royaume-Uni) pour leurs efforts dans la recherche d’une solution pacifique au conflit d’Irlande du Nord.

1999

Médecins sans frontières, Bruxelles.

2000

Kim Dae Jung (Corée du Sud) pour son travail pour la démocratie et les droits de l’homme, et en particulier pour la paix et la réconciliation avec la Corée du Nord.

2001

Les Nations unies et leur secrétaire général Kofi Annan (Ghana)

2002

Jimmy Carter, ancien président des États-Unis, pour ses efforts en faveur de la paix, de la démocratie, des droits de l’homme et du développement économique et social dans le monde.

2003

Shirin Ebadi, première femme à devenir juge en Iran, elle œuvre pour la défense des droits des femmes et des enfants dans une société musulmane ultra conservatrice, et fournit une aide juridique aux personnes persécutées.

2004

Wangari Maathai, militante écologiste kényane, fondatrice en 1977 du « Mouvement de la ceinture verte », principal projet de plantation d’arbres en Afrique qui vise à promouvoir la biodiversité, tout en créant des emplois pour les femmes et en valorisant leur image dans la société.

2005 

Agence internationale de l’énergie (Dans le sens commun l’énergie désigne tout ce qui permet d’effectuer un travail, fabriquer de la chaleur, de la…) atomique et son directeur Mohamed ElBaradei  Égypte pour leurs efforts contre la prolifération des armes nucléaires.

2006 

Muhammad Yunus  Bangladesh ainsi que la banque Grameen Bank, suite à leur participation au développement important du principe du micro-crédit.

2007

L’ancien vice-président américain Al Gore, 59 ans, ancien candidat démocrate à la présidentielle américaine en 2000, et au GIEC, Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat, pour leurs efforts visant à accroître les connaissances sur le changement climatique.

2008

Martti Ahtisaari, ancien président finlandais, pour “ses efforts qui ont contribué à un monde plus pacifique et à la ‘fraternité entre les nations’ dans l’esprit d’Alfred Nobel”.

 Le choix de Barack Obama est une insulte à tous ceux qui oeuvrent dans l’ombre à une vraie pacification du monde, dans la douleur et la fragilité de l’anonymat, comme au Rwanda, au Libéria, en Sierra Leone, dans les pays d’Orient, en Chine…  Non que cet homme ne soit estimable et digne de pouvoir y avoir droit un jour. mais, à cette date, qu’a-t-il accompli? RIEN. Tout est promesses et paroles. Un Prix Nobel vient d’être décerné sur des intentions. Dont on peut très pragmatiquement douter qu’elles aillent au bout de leur réalisation quand on connaît l’Histoire et les Etats-Unis. Ce vote est typiquement un chèque en  blanc sur “l’espérance folle” pour reprendre Guy Béart. L’humanité est à ce point désemparée qu’il ne lui reste plus qu’à espérer qu’un homme providentiel vienne et repeigne le quotidien infâme aux couleurs de l’arc-en-ciel!

Quand on étudie attentivement la liste ci-dessous, nous constatons qu’il est le troisième président en activité (et le quatrième) à être récompensé, mais sans avoir rien accompli. L’étude de la liste montre aussi une tendance à récompenser très souvent les institutions internationales, pour des actions que le recul a rendu dérisoires. Ce Prix n’est pas crédible, il est même dangereux pour la paix du monde, en renvoyant une mauvaise caricature.

Pour l’année prochaine, je propose d’attribuer le prix à Nicolas Sarkozy pour ” son action intensive de pacification prophylactique des banlieues et “jungles” françaises” , comme cela le ridicule aura atteint son Zénith!

Ceci est le texte d’une première partie de culte faite le dimanche 5 juillet 2009 à Pessac (Gironde), adresse mail du site de la communauté :  http://eel33.free.fr/

Textes de base :

 Matthieu16 : 13 à 23

Marc6 : 14 à 16

Marc 8 : 27 à 33

Luc 9 : 18 à 32

Matthieu 16 : 13 ¶ Jésus, arrivé sur le territoire de Césarée de Philippe,  posa cette question à ses disciples: Au dire des gens, qui suis-je, moi, le Fils de l’homme? 

14  Ils répondirent: Les uns disent Jean-Baptiste; d’autres,  Élie; d’autres, Jérémie, ou l’un des prophètes. 

15  Mais vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 

16  Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 

17  Jésus reprit la parole et lui dit: Tu es heureux, Simon,  fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les cieux. 

18  Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre elle. 

19  Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: Ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. 

20  Alors il recommanda sévèrement aux disciples de ne dire à personne qu’il était le Christ. 

21 ¶ Jésus commença dès lors à montrer à ses disciples qu’il lui fallait aller à Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, être mis à mort et ressusciter le troisième jour. 

22  Pierre, le prit à part et se mit à lui faire des reproches en disant: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne t’arrivera pas. 

23               Mais Jésus se retourna et dit à Pierre: Arrière de moi,  Satan! Tu es pour moi un scandale, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. 

 Marc 8: 27 ¶ Jésus s’en alla, avec ses disciples dans les villages de Césarée de Philippe, et en chemin, il leur posa cette question:  Les gens, qui disent-ils que je suis? 

28  Ils dirent: Jean-Baptiste; d’autres, Élie; d’autres, l’un des prophètes. 

29  Mais vous, leur demanda-t-il, qui dites-vous que je suis?  Pierre lui répondit: Tu es le Christ. 

30  Jésus leur recommanda sévèrement de ne dire à personne ce qui le concernait. 

31  Il commença alors à leur apprendre qu’il fallait que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, par les principaux sacrificateurs et par les scribes,  qu’il soit mis à mort et qu’il ressuscite trois jours après. 

32  Il disait ces paroles ouvertement. Et Pierre le prit à part et se mit à lui faire des reproches. 

33    Mais Jésus se retourna, regarda ses disciples, fit des reproches à Pierre et lui dit: Arrière de moi, Satan, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. 

Luc 9 : 18 ¶ Un jour que Jésus priait à l’écart et que ses disciples étaient avec lui, il leur posa cette question: Les foules, qui disent-elles que je suis? 

19  Ils répondirent: Jean-Baptiste; d’autres, Élie; d’autres un des anciens prophètes ressuscité. 

20  Mais vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? Pierre répondit: Le Christ de Dieu. 

21  Jésus leur recommanda sévèrement de ne le dire à personne. 

22  Il ajouta qu’il fallait que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, par les principaux sacrificateurs et par les scribes, qu’il soit mis à mort et qu’il ressuscite le troisième jour. 

23  Puis il dit à tous: Si quelqu’un veut venir après moi,  qu’il renonce à lui-même, qu’il se charge chaque jour de sa croix et qu’il me suive. 

24  Quiconque en effet voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la sauvera. 

25  Et que sert-il à un homme de gagner le monde entier, s’il se perd ou se ruine lui-même? 

26  En effet quiconque aura honte de moi et de mes paroles, le Fils de l’homme aura honte de lui, quand il viendra dans sa gloire et dans celle du Père et des saints anges. 

27       Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui se tiennent ici ne goûteront point la mort avant d’avoir vu le royaume de Dieu. 

 Ces textes  comportent quatre  éléments attirent notre attention :

1.      le contexte évangélique

2.      la première question de Jésus à ses disciples

3.      la deuxième question de Jésus à ses disciples

4.       la réponse de Pierre

1 / Le contexte de nos textes :

Notons tout d’abord le fait assez rare que ce soit Jésus qui pose une question à ses disciples, alors que dans presque tous les textes évangéliques c’est lui qui est interrogé.

Ensuite une variante parmi les trois récits attire notre attention. Marc et Matthieu parlent d’un mouvement et d’un lieu, pas Luc.

Matthieu :  « … arrivé sur le territoire de Césarée de Philippe… »

Marc : « Jésus s’en alla avec ses disciples dans  les villages de Césarée de Philippe… »

Point de départ , la piscine de Bethsaïda , au bord du lac de Génésareth et remontée vers le Nord, environ 30 à 40 km , à parcourir à pied. Et Marc dit : « En chemin… »

Nous sommes dans une zone très aride où il n’y pas beaucoup d’habitants. Ils sont donc tranquilles

Luc dit : « Un jour que Jésus priait à l’écart et que ses disciples étaient avec lui… »

Pas de lieu donné mais la nécessité d’être à l’écart, tranquille, loin des foules pour aborder ces questions. Luc y ajoute un détail spirituel non négligeable : « Jésus priait ». Ces question à poser ne sont pas anecdotiques, anodines, ne relèvent pas des circonstances du récit. Jésus a attendu un moment précis de son ministère, un temps particulier et un lieu approprié.

Toutes les interrogations ne sont pas bonnes à poser tout le temps.

2/ La première question de Jésus :

Elle est comme le première étage de la fusée ; elle conditionne la suite. Marc et  Matthieu nous disent : « Au dire des gens, qui suis-je ? » ( c’est le mot « hommes, « humains » qui est employé dans le texte original)

Luc dit : « Au dire des foules, qui suis-je ? »

Jésus veut savoir de la bouche de ses disciples ce que les témoins anonymes (hommes, gens , foules) de son ministère pensent de lui.

Il y a là une différence : c’est l’avis des humains, des hominidés pourrait-on dire, donc d’une race terrestre, une foule, soit quelque chose d’anonyme, de banalisé.

Les disciples répondent trois choses distinctes qui sont la pensée commune de la foule. Là, ils parlent tous. La foule a aussi interpellé Hérode comme le montre le texte de Marc 6 ;

4 ¶ Le roi Hérode l’apprit; en effet le nom de Jésus devenait célèbre et l’on disait: Jean-Baptiste est ressuscité d’entre les morts et c’est pour cela qu’il a le pouvoir de faire des miracles. 

15  D’autres disaient: C’est Élie; et d’autres disaient: C’est un prophète comme l’un des prophètes. 

16  Mais Hérode en apprenant cela disait: Ce Jean que j’ai fait décapiter, c’est lui qui est ressuscité. 

 Reprenons les trois personnages qui sont évoqués :

·        Jean le Baptiste : c’est un contemporain, donc le plus connu. Or Jean a été décapité sur ordre d’Hérode le tétrarque justement (voir le récit de cette exécution dans la suite de Marc 6). Il est toujours rassurant de se référer à du connu, à du réel et de l’explicable. Or, il y a le délicat problème des miracles : Jean ne guérissait pas. Ce serait donc sa résurrection qui lui aurait donné le pouvoir d’accomplir des miracles.

·        Elie : il reste le prophète le plus grand et le plus puissant, celui qui a accompli de nombreux prodiges (voir 1 Rois 17 jusqu’à 2 Rois 2 :11) et n’a pas connu la mort. Toute référence au surnaturel passe donc par lui. La foule identifie donc Jésus à ce qui existe de plus puissant en Israël.

·        Un prophète parmi les prophètes : (Mrc 6 :15) ou « Un des anciens prophètes qui s’est relevé » (Luc 9 :19). Ici se trouve la référence la plus floue et aussi la plus faible en puissance des trois. Jésus est un parmi d’autres dans cette interprétation.

Ce qui est frappant dans ces trois réponses, c’est qu’à chaque fois la mort est vaincue. Le caractère unique de Jésus est le fait que la mort ne l’a pas gardé. En Israël à cette époque, cette croyance ne pose pas problème ; le peuple vit avec le surnaturel de Dieu dans les récits des Livres bibliques.

Aujourd’hui posons la question à notre foule : « Qui dit-on qu’est Jésus ? « 

Nous aurons des réponses également variables :

·        L’athée militant : pour les plus irréductibles, Jésus est une invention pure et simple des Evangélistes et de l’Eglise.

·        La masse de nos contemporains : Jésus est un sage, dans la lignée de Socrate, Bouddha ou Confucius.

·        Les élites les plus cultivées : elles le voient comme un penseur, un philosophe (« Le Christ philosophe » de C. Lenoir) ou un révolutionnaire.

Presque tous buteront sur l’incroyable : le rapport de Jésus à la mort et sa résurrection. Nous voyons bien que le contexte historique et culturel est capital pour répondre à cette question. Nos sociétés occidentales ont posé la raison en règle absolue. Or la résurrection (et la naissance de Jésus) ne sont ni raisonnables ni rationnelles.

D’autres sociétés contemporaines, comme celles d’Afrique ou du Grand Nord auraient un autre accueil, plus spiritualiste.

Quand Jésus pose cette question, il est clair qu’il connaît la réponse. Ce qui l’intéresse, me semble-t-il, c’est la réponse des disciples, fils du peuple, les plus aptes à recueillir ces impressions.

3/ La deuxième question de Jésus :

c’est le but de cet entretien. La première question ne sert qu’à amener celle-ci.

« Et pour vous, qui suis-je ? »

Par cette question, Jésus veut savoir ce que ceux qui marchent avec lui ont saisi. La lecture du début des Evangiles ne laisse pas beaucoup de doute : les disciples ont du mal à comprendre. D’abord parce qu’ils ne sont pas versés dans les Ecritures, ce sont des travailleurs manuels, des hommes simples. Ensuite parce qu’ils sont le produit de la religion juive et de sa vision messianique particulière. Et pourtant, ils le suivent !…

Nous les trouvons souvent perplexes, parlant entre eux de leurs incompréhensions…Ils ont cependant fait un acte de foi initial en le suivant, en laissant leurs barques et leurs métiers…

Pour suivre Jésus, il n’est pas demandé de tout comprendre. Il est demandé de se mettre en marche à son appel. Mais quand les disciples ont vécu plusieurs mois aux côtés de Jésus, sa question est légitime. Elle a un sens précis : « La foule me voit comme Jean, Elie ou un quelconque prophète, mais vous, mes amis, mes fidèles qui mangez , dormez, mangez avec moi, vous, que pouvez-vous dire aujourd’hui, dans cet endroit tranquille où aucun espion de la synagogue ou des Romains ne risque de vous dénoncer ? Qu’avez-vous compris ? »

La question d’adresse bien sûr à nous. Le culte est cet endroit tranquille, retiré de la foule quotidienne. Quelque soit notre temps de marché aux côtés de Jésus, il nous adresse la question :

« Et pour toi, qui suis-je ? »

« Et pour vous, Eglise de Pessac, qui suis-je ? »

4/ La réponse :

En fait comme dans toute démarche juive, la réponse importe moins que la question. Alors qu’en Occident, en France, nous ne prêtons souvent pas beaucoup attention aux questions, ce que nous aimons, ce sont les réponses.

Voici deux citations tirés de deux livres du Rabbin Marc-Alain Ouaknin, par ailleurs docteur en philosophie.

« La question surgit pour déranger l’être dans sa quiétude, dans l’évidence du « tout est normal », dans le fait de considérer que « tout est réglé » »

tiré de « C’est pour cela qu’on aime les libellules »

« Or toute suspension de jugement, même et surtout celle de préjugés, a, du point de vue logique, la structure d’une question. L’essence de la question est d’ouvrir et de laisser ouverte des possibilités.

L’ouverture de ce qui est demandé réside dans le caractère non fixé de la réponse. La chose demandée doit rester en suspens. »

Tiré de « Le livre brûlé »

Jésus pose une question de Juif à d’autres Juifs, donc des gens habitués à ce mode de pensée, qui est tout en « questions-réponses », appelée la Mahloquet. La question n’est pas banale, elle ne porte pas sur le temple, le culte, la loi… Elle porte sur la personne-même de celui qui questionne. Cette question est donc redoutable, car elle oblige à un engagement vis-à-vis de celui qui la pose. Il y a douze disciples. Onze se taisent. Un seul parle, Pierre.

Pourquoi les onze se taisent-ils ? N’ont-ils rien à répondre ? Ne savent-ils pas ou ne veulent-ils pas répondre ? Pierre seul répond. Sa réponse est précise et très juive aussi : « Le Christ de Dieu », ce qui veut dire le « messie » ou « celui qui a reçu l’onction ». Le texte de Matthieu 16 :16 dit :

« Toi, tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant »

et Jésus commente la réponse du seul Pierre :

« Heureux es-tu, Simon, fils de Jonas ; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les Cieux ! »

Pierre ne pouvait répondre par sa naissance ou son éducation. Ce qu’il dit lui a été révélé par Dieu, par la seul grâce. Il n’y a que cette courte réponse, absolue.

Pierre a-t-il parlé au nom de tous ? Est-ce une réponse collective, une conviction partagée ? Nous n’en savons rien.

En fait, ici, seule la question est importante. Elle demeure toujours d’actualité.

La réponse absolue est en Dieu. Nous pouvons la recevoir par révélation, par la foi. Notre intelligence rationnelle ne nous est d’aucun secours pour saisir cela.

La réponse relative est apportée au quotidien. C’est chaque jour que cette question doit nous être posée. La réponse d’aujourd’hui n’est pas celle de l’an passé, ni celle d’il y a dix ans.

Répéter cette question, c’est rester ouvert, en marche avec Jésus. C’est être un des onze, qui comprennent petit à petit, c’est être comme Pierre et recevoir par révélation, par la seule grâce de Dieu.

Une mort étalée comme le fut sa pauvre vie. On célèbre le roi et on oublie que le roi était nu, misérable et détraqué. Bien sûr il ne fut pas condamné! Mais tout le monde sait qu’il était coupable puisque’il a lui-même reconnu ses penchants pédophiles. Alors on zappe rapidement d’une phrase du type: “bien sûr, c’était une personnalité complexe et controversée.” Non ce n’est nullement cela. Michaël Jackson était un homme malade et de multiples pathologies. Sa vie fut une suite de renoncements et d’erreurs. Je frissonne quand j’entends le micro trottoir de TF1 et un noir de New York disant “Il est un modèle pour nous tous!”. Au secours Obama! Tes frères sont devenus fous! Jackson ne restera que comme un bon danseur et un showman, interprète de tubes rythm’n blues calibrés pour le marché mondial. Rien à voir avec Ray Charles ou James Brown, encore moins avec Miles Davis, trois autres stars mondial de la négritude afro-américaine et qui, eux, n’avaient pas honte de leur couleur de peau!

Michaël Jackson est mort, et hier “Le Monde” annonçait un milliard de sous-alimentés chroniques, ce qui signifie que chaque jour des milliers d’enfants noirs meurent dans l’indifférence totale des fans de pop music.  Michaël Jackson est mort, fin d’une vie pitoyable; laissons sa famille à sa douleur et gardons la mesure: il s’agit d’un fait divers. Rien qu’un fait divers qu’un autre fait divers chassera ce soir ou demain aussi vite que les médias en auront besoin. Il restera les disques et la nostalgie d’une chimère, d’un homme qui ne sut ni ne voulut jamais devenir adulte. Bel exemple pour nos sociétés en crise!

Ya basta!