Ce malheureux Prix reçoit un coup fatal de plus. Qui peut encore croire à sa valeur quand on regarde son palmarès? Il est urgent de changer son nom. Je propose de l’apppeler Prix Nobel de l’Opportunisme Conjoncturel (PNOC!).

Regardez cette liste et amusez-vous à séparer le bon grain de l’ivraie, vous verrez qu’il y aura pas mal de déchets.

1901

Henry Dunant (Suisse), fondateur du Comité international de la Croix-Rouge et promoteur de la Convention de Genève.
Frédéric Passy (France), fondateur et président de la Société française pour l’arbitrage entre nations.

1902

Élie Ducommun (Suisse) et Charles Albert Gobat, secrétaires honoraires du Bureau international permanent de la Paix à Berne.

1903

Sir William Randal Cremer (Royaume-Uni), secrétaire de la Ligue internationale d’Arbitrage .

1904

Institut de Droit international (Gand, Belgique).

1905

Baronne von Suttner, née Comtesse Kinsky von Chinic und Tettau (Autriche), écrivain, président honoraire du Bureau international permanent de la Paix.

1906

Theodore Roosevelt (États-Unis), président des États-Unis, pour son aide lors des négociations de paix dans la Guerre russo-japonaise.

1907

Ernesto Teodoro Moneta (Italie), président de la Ligue lombarde pour la paix. Louis Renault (France), professeur de droit international.

1908

Klas Pontus Arnoldson (Suède), fondateur de la Ligue suédoise pour la paix et l’arbitrage.
Fredrik Bajer (Danemark), président honoraire du Bureau international permanent de la paix.

1909

Auguste Marie Francois Beernaert (Belgique), membre de la Cour internationale d’arbitrage. Paul Henri Benjamin Balluet d’Estournelles de Constant, Baron de Constant de Rebecque (France), fondateur et président du groupe parlementaire français du Comité de défense des intérêts nationaux et de conciliation internationale

1910

Bureau international permanent de la Paix, (Berne).

1911

Tobias Michael Carel Asser (Pays-Bas), initiateur de la Conférence de droit international privé à La Haye.
Alfred Hermann Fried (Autriche), fondateur de Die Waffen Nieder.

1912

Elihu Root (États-Unis), pour l’initiative de plusieurs accords d’arbitrage.

1913

Henri La Fontaine (Belgique), président du Bureau international permanent de la Paix.

1914-1916

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1917

Comité international de la Croix-Rouge, Genève.

1918

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1919

Woodrow Wilson (États-Unis) pour avoir fondé la Société des Nations.

1920

Léon Bourgeois, président du conseil de la Société des Nations.

1921

Karl Hjalmar Branting (Suède), premier ministre suédois, délégué au Conseil de la Société des Nations.
Christian Lous Lange (Norvège), secrétaire général de l’Inter-Parliamentary Union

1922

Fridtjof Nansen (Norvège), délégué norvégien à la Société des Nations, à l’origine des passeports Nansen pour les réfugiés.

1923-1924

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1925

Sir Austen Chamberlain (Royaume-Uni) pour les accords de Locarno.
Charles Gates Dawes (États-Unis), président de la Commission de réparation alliée et créateur du Plan Dawes.

1926

Aristide Briand (France) pour les accords de Locarno .
Gustav Stresemann (Allemagne) pour les accords de Locarno.

1927

Ferdinand Buisson (France), fondateur et président de la Ligue des droits de l’Homme.
Ludwig Quidde (Allemagne), délégué à de nombreuses conférences de paix.

1928

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1929

Frank Billings Kellogg (États-Unis) pour le Pacte Briand-Kellogg.

1930

Archevêque Nathan Söderblom (Suède), leader du mouvement œcuménique.

1931

Jane Addams (États-Unis), présidente de la Ligue internationale féminine pour la paix et la liberté
Nicholas Murray Butler (États-Unis) pour sa promotion du Pacte Briand-Kellogg.

1932

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1933

Sir Norman Angell (Ralph Lane) (Royaume-Uni), écrivain, membre du Comité exécutif de la Société des Nations et du Conseil national de la Paix.

1934

Arthur Henderson (Royaume-Uni), président de la Conférence sur le désarmement de la Société des Nations

1935

Carl von Ossietzky (Allemagne), journaliste pacifiste.

1936

Carlos Saavedra Lamas (Argentine), président de la Société des Nations et médiateur dans le conflit entre le Paraguay et la Bolivie.

1937

Vicomte Cecil of Chelwood (Lord Edgar Algernon Robert Gascoyne Cecil), fondateur et président de l’International Peace Campaign.

1938

Office international Nansen pour les réfugiés, Genève.

1939-1943

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1944

Comité international de la Croix-Rouge (attribué rétroactivement en 1945).

1945

Cordell Hull (États-Unis) pour sa participation à la création des Nations unies.

1946

Emily Greene Balch (États-Unis), présidente honoraire de la Ligue féminine internationale pour la paix et la liberté
John Raleigh Mott (États-Unis), président du Conseil international missionnaire et de l’Association des jeunes hommes chrétiens

1947

The Friends Service Council (Royaume-Uni) et The American Friends Service Committee (États-Unis), pour la Religious Society of Friends, plus connus sous le nom de Quakers.

1948

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1949

Lord John Boyd Orr of Brechin (Royaume-Uni), directeur de l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), président du Conseil national pour la paix et de l’Union mondiale des organisations pour la paix.

1950

Ralph Bunche pour sa médiation en Palestine (1948).

1951

Léon Jouhaux (France), président de l’International Committee of the European Council, vice président de l’International Confederation of Free Trade Unions, vice président de la World Federation of Trade Unions, membre du ILO Council, délégué des Nations unies.

1952

Albert Schweitzer (France) pour la création de l’hôpital Lambarene au Gabon.

1953

George Catlett Marshall (États-Unis) pour le Plan Marshall.

1954

Haut commissariat des Nations Unies pour les réfugiés.

1955-1956

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1957

Lester Bowles Pearson (Canada), président de la 7e session de l’assemblée générale des Nations unies.

1958

George Henri Pire (Belgique), dirigeant de l’Europe du cœur au Service du Monde - une organisation d’aide aux réfugiées.

1959

Philip J. Noel-Baker (Royaume-Uni), pour toute son œuvre en faveur de la paix et de la coopération internationale.

1960

Albert John Lutuli (Afrique du Sud), président de l’ANC (African National Congress).

1961

Dag Hjalmar Agne Carl Hammarskjöld (Suède), secrétaire général des Nations unies (récompense posthume).

1962

Linus Pauling (États-Unis) pour sa campagne contre les essais d’armes nucléaires.

1963

Comité international de la Croix-Rouge , Genève.
Ligue de la Croix Rouge, Genève.

1964

Martin Luther King (États-Unis), pour sa campagne en faveur des droits civils.

1965

Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF)

1966-1967

Ces années-là, le prix n’a pas été attribué.

1968

René Cassin (France), président de la Cour Européenne des Droits de l’Homme.

1969

Bureau international du travail (B.I.T.), Genève.

1970

Norman Borlaug (États-Unis), pour ses recherches au sein de l’International Maize and Wheat Improvement Center.

1971

Willy Brandt (Allemagne - RFA), pour sa politique de rapprochement avec l’Europe de l’Est et l’Allemagne de l’Est (Ostpolitik)

1972

Cette année-là, le prix n’a pas été attribué.

1973

Henry Kissinger (États-Unis) et LeDuc Tho (il a refusé le prix) pour l’accord de paix au Viêt Nam.

1974

Séan Mac Bride (Irlande), président du Bureau international pour la paix (Genève) et de la Commission de Namibie des Nations unies.
Eisaku Sato (Japon), premier ministre, pour son rôle dans le traité de non-prolifération des armes nucléaires.

1975

Andrei Sakharov (URSS) pour sa campagne en faveur des droits de l’homme.

1976

Betty Williams et Mairead Corrigan, fondateurs de Northern Ireland Peace Movement (renommé plus tard Community of Peace People).

1977

Amnesty International, Londres.

1978

Anouar el-Sadate (Égypte) et Menachem Begin (Israël) pour les négociations de paix entre l’Égypte et Israël.

1979

Mère Teresa (Inde), pour son action au service des « plus pauvres parmi les pauvres ».

1980

Adolfo Perez Esquivel (Argentine), leader du mouvement en faveur des droits de l’homme.

1981

Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés.

1982

Alva Myrdal (Suède) and Alfonso García Robles (Mexique), délégués des Nations unies à l’Assemblée Générale sur le Désarmement.

1983

Lech Walesa (Pologne), fondateur de Solidarnosc et défenseur des droits de l’homme.

1984

Mgr. Desmond Tutu (Afrique du Sud) pour sa lutte contre l’apartheid.

1985

Internationale des médecins contre la guerre nucléaire, Boston.

1986

Elie Wiesel (États-Unis).

1987

Oscar Arias Sanchez (Costa Rica) pour être l’instigateur des négociations de paix en Amérique Centrale.

1988

Forces de maintien de la Paix (Les “Casques Bleus”) des Nations unies, New York.

1989

Tenzin Gyatso, le 14e Dalaï Lama.

1990

Mikhaïl Gorbatchev (URSS) pour sa participation dans l’arrêt de la Guerre froide.

1991

Aung San Suu Kyi (Birmanie), leader de l’opposition et avocat des droits de l’homme.

1992

Rigoberta Menchu Tum (Guatemala), pour sa campagne en faveur des droits de l’homme, et plus particulièrement son soutien aux populations indigènes.

1993

Nelson Mandela (Afrique du Sud) et Frederik Willem De Klerk (Afrique du Sud) pour l’abolition de l’apartheid.

1994

Yasser Arafat (Palestine), Shimon Peres (Israël) et Yitzhak Rabin (Israël) pour leur avancée remarquable dans les négociations de paix entre Israël et la Palestine.

1995

Joseph Rotblat (Pologne/Royaume-Uni) et la conférence de Pugwash sur la Science et les Affaires Mondiales, pour leurs efforts en faveur du désarmement nucléaire.

1996

Carlos Felipe Ximenes Belo (Timor oriental) et Jose Ramos-Horta (Timor oriental) pour leur travail lors de la recherche d’une résolution pacifique et équitable du conflit au Timor oriental.

1997

Campagne internationale pour l’interdiction des mines antipersonnel et Jody Williams (États-Unis) pour leur travail pour l’éradication des mines anti-personnel.

1998

John Hume (Royaume-Uni) et David Trimble (Royaume-Uni) pour leurs efforts dans la recherche d’une solution pacifique au conflit d’Irlande du Nord.

1999

Médecins sans frontières, Bruxelles.

2000

Kim Dae Jung (Corée du Sud) pour son travail pour la démocratie et les droits de l’homme, et en particulier pour la paix et la réconciliation avec la Corée du Nord.

2001

Les Nations unies et leur secrétaire général Kofi Annan (Ghana)

2002

Jimmy Carter, ancien président des États-Unis, pour ses efforts en faveur de la paix, de la démocratie, des droits de l’homme et du développement économique et social dans le monde.

2003

Shirin Ebadi, première femme à devenir juge en Iran, elle œuvre pour la défense des droits des femmes et des enfants dans une société musulmane ultra conservatrice, et fournit une aide juridique aux personnes persécutées.

2004

Wangari Maathai, militante écologiste kényane, fondatrice en 1977 du « Mouvement de la ceinture verte », principal projet de plantation d’arbres en Afrique qui vise à promouvoir la biodiversité, tout en créant des emplois pour les femmes et en valorisant leur image dans la société.

2005 

Agence internationale de l’énergie (Dans le sens commun l’énergie désigne tout ce qui permet d’effectuer un travail, fabriquer de la chaleur, de la…) atomique et son directeur Mohamed ElBaradei  Égypte pour leurs efforts contre la prolifération des armes nucléaires.

2006 

Muhammad Yunus  Bangladesh ainsi que la banque Grameen Bank, suite à leur participation au développement important du principe du micro-crédit.

2007

L’ancien vice-président américain Al Gore, 59 ans, ancien candidat démocrate à la présidentielle américaine en 2000, et au GIEC, Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat, pour leurs efforts visant à accroître les connaissances sur le changement climatique.

2008

Martti Ahtisaari, ancien président finlandais, pour “ses efforts qui ont contribué à un monde plus pacifique et à la ‘fraternité entre les nations’ dans l’esprit d’Alfred Nobel”.

 Le choix de Barack Obama est une insulte à tous ceux qui oeuvrent dans l’ombre à une vraie pacification du monde, dans la douleur et la fragilité de l’anonymat, comme au Rwanda, au Libéria, en Sierra Leone, dans les pays d’Orient, en Chine…  Non que cet homme ne soit estimable et digne de pouvoir y avoir droit un jour. mais, à cette date, qu’a-t-il accompli? RIEN. Tout est promesses et paroles. Un Prix Nobel vient d’être décerné sur des intentions. Dont on peut très pragmatiquement douter qu’elles aillent au bout de leur réalisation quand on connaît l’Histoire et les Etats-Unis. Ce vote est typiquement un chèque en  blanc sur “l’espérance folle” pour reprendre Guy Béart. L’humanité est à ce point désemparée qu’il ne lui reste plus qu’à espérer qu’un homme providentiel vienne et repeigne le quotidien infâme aux couleurs de l’arc-en-ciel!

Quand on étudie attentivement la liste ci-dessous, nous constatons qu’il est le troisième président en activité (et le quatrième) à être récompensé, mais sans avoir rien accompli. L’étude de la liste montre aussi une tendance à récompenser très souvent les institutions internationales, pour des actions que le recul a rendu dérisoires. Ce Prix n’est pas crédible, il est même dangereux pour la paix du monde, en renvoyant une mauvaise caricature.

Pour l’année prochaine, je propose d’attribuer le prix à Nicolas Sarkozy pour ” son action intensive de pacification prophylactique des banlieues et “jungles” françaises” , comme cela le ridicule aura atteint son Zénith!

Une mort étalée comme le fut sa pauvre vie. On célèbre le roi et on oublie que le roi était nu, misérable et détraqué. Bien sûr il ne fut pas condamné! Mais tout le monde sait qu’il était coupable puisque’il a lui-même reconnu ses penchants pédophiles. Alors on zappe rapidement d’une phrase du type: “bien sûr, c’était une personnalité complexe et controversée.” Non ce n’est nullement cela. Michaël Jackson était un homme malade et de multiples pathologies. Sa vie fut une suite de renoncements et d’erreurs. Je frissonne quand j’entends le micro trottoir de TF1 et un noir de New York disant “Il est un modèle pour nous tous!”. Au secours Obama! Tes frères sont devenus fous! Jackson ne restera que comme un bon danseur et un showman, interprète de tubes rythm’n blues calibrés pour le marché mondial. Rien à voir avec Ray Charles ou James Brown, encore moins avec Miles Davis, trois autres stars mondial de la négritude afro-américaine et qui, eux, n’avaient pas honte de leur couleur de peau!

Michaël Jackson est mort, et hier “Le Monde” annonçait un milliard de sous-alimentés chroniques, ce qui signifie que chaque jour des milliers d’enfants noirs meurent dans l’indifférence totale des fans de pop music.  Michaël Jackson est mort, fin d’une vie pitoyable; laissons sa famille à sa douleur et gardons la mesure: il s’agit d’un fait divers. Rien qu’un fait divers qu’un autre fait divers chassera ce soir ou demain aussi vite que les médias en auront besoin. Il restera les disques et la nostalgie d’une chimère, d’un homme qui ne sut ni ne voulut jamais devenir adulte. Bel exemple pour nos sociétés en crise!

Ya basta!

Noël : cadeau des riches, cadeau des pauvres…

Au moment des fêtes de Noël, les cadeaux sont partout. Il nous est non seulement impossible d’échapper à l’événement commercial, mais il nous est vivement demandé de ne pas y résister, comme le prouve la couverture de la brochure de la chaîne d’hypermarchés Carrefour.

Une des grandes idées des publicitaires est que la « fête » de Noël consiste à laisser parler son coeur et sa passion, pour se faire plaisir et offrir des cadeaux de plus en plus importants, voire le plus souvent se les offrir.

L’accent est mis par certains publicitaires sur l’aspect familial de ces fêtes,

mais on peut légitimement se demander de quelle famille il est question: est-ce la famille de la Nativité, celle de Marie et Joseph,

ou est-ce la famille confondue avec la notion économique de « ménage », soit unité de consommation. Rappelons ici que le « moral » des Français se mesure à leur propension à la consommation.

Selon qu’on est riche ou pauvre, puissants ou faibles, tout est différent, les cadeaux aussi. Examinons rapidement quelques cadeaux en direction des pauvres et en direction des riches, pour les puissants de ce monde et pour les faibles et opprimés. Il sera ensuite temps de se demander ce qu’en pensent la Bible et les Évangiles et ce que nous devons en penser, si nous sommes chrétiens.

Les cadeaux des pauvres

A l’approche de Noël, depuis maintenant 23 ans, il nous est parlé chaque année de la nouvelle campagne des Restos du coeur, l’association créée par Coluche pour distribuer gratuitement des repas aux plus démunis. En cet an de grâce 2007, les Restos du coeur « fêtent » leur milliardième repas gratuit. Est-ce une bonne chose de les voir revenir chaque année ?
Pour les plus pauvres des plus pauvres, il existe depuis une dizaine d’années une prime de Noël. Pour la toucher, il faut être au R.M.I. Son montant est de 152,45 € pour une personne est de 275 € pour un couple. Elle atteint généreusement 320 € pour un couple avec deux enfants. Les trois quarts des chômeurs ne peuvent la toucher et, bien sûr, pas les sans-emploi qui n’existent pas juridiquement.
Un autre cadeau à l’attention des plus modestes et le fameux slogan de notre président : «Travailler plus pour gagner plus ». La réalité pratique de cette formule est loin des capacités des plus pauvres. Tous les précaires et tous ceux qui disposent d’un emploi à temps partiel ne peuvent pas, statutairement, la plupart du temps accomplir des heures supplémentaires. Quant aux travailleurs modestes des petites entreprises, ils ne peuvent pas y accéder tout simplement parce que il n’y a pas d’heures supplémentaires à faire, faute de trésorerie. Rappelons aussi que le président de la république a refusé de « donner un coup de pouce » au SMIC au mois de juillet, au prétexte de la mise en place de la défiscalisation des heures supplémentaires : les plus pauvres apprécieront.

Les cadeaux des riches

Ici la liste serait beaucoup plus longue à dresser, tant le gouvernement actuel semble préoccupé par les gens riches ou aisés. Citons donc seulement quelques mesures qui appauvrissent la trésorerie de l’État, donc sa capacité de service public (santé, éducation, transports, culture, emploi…), mais qui représentent des gains considérables pour ceux qui en bénéficient.

· Ce que l’on appelle dans les médias « le paquet fiscal », qui regroupe diverses exemptions toutes favorables à ceux qui paient des impôts et surtout à ceux qui en paient beaucoup, entraînera une perte de revenus pour l’État de l’ordre de 15 milliards d’euros

· au mois de novembre 2007, dans une grande indifférence et une grande discrétion, les députés ont supprimé l’impôt sur les profits boursiers, donc créé un manque à gagner estimé à 260 millions d’euros pour l’État.

· Nicolas Sarkozy s’est rendu au congrès de la CGPME, l’organisme syndical des patrons de petites et moyennes entreprises, avec un beau cadeau, la suppression de l’impôt forfaitaire sur les PME : soit 1,6 milliards d’euros de pertes pour l’État.

On pourrait ainsi continuer une liste assez fournie de cadeaux faits aux riches en toute légalité par le pouvoir.

Et les Puissants de ce monde et de ce pays ?

Nicolas Sarkozy n’a pas attendu longtemps pour se faire à lui-même un somptueux cadeau. Il a donc triplé le budget général de l’Élysée et augmenté son propre salaire de 140 %.

Les primes de ses collaborateurs quant à elle augmentent pour la fin de cette année de 20 %.
Dès le début de la législature, les parlementaires avaient très sagement augmenté eux-mêmes leurs revenus de plus de 70 %. On n’est jamais mieux servi que par soi-même.

Et les faibles et les opprimés ?

Nicolas Sarkozy a tenu, en cette fin d’année 2007, une longue conférence de presse télévisée où il a présenté ses mesures pour le pouvoir d’achat des Français (les plus pauvres évidemment, puisqu’il n’y a pas besoin de s’occuper de celui des autres). Voici quelques cadeaux pour les non puissants :

· les loyers ne seront plus dorénavant indexés sur l’indice de la construction mais sur la hausse des prix ; ceci représente en fait une baisse assez infime des loyers.

· Le montant des cautions exigibles pour une location sera réduit à un mois de loyer au lieu de deux ; rappelons que les pauvres et les précaires ne peuvent de toute façon pas accéder à la location, cette mesure ne les concerne donc pas.

· Le forfait sur les médicaments, destiné à responsabiliser les consommateurs, qui comme tout le monde le sait, prennent des médicaments par plaisir, coûtera 0,50 euros par médicament acheté. Cela peut paraître peu mais pénalisera lourdement les gens pauvres mais ne bénéficiant pas de la CMU.

· Suppression des régimes de retraite spéciaux des « privilégiés » que sont les cheminots, les clercs de notaire, les machinistes du théâtre français et autres riches notoires. Mais on ne touchera pas aux régimes de retraite très spéciale des parlementaires et des militaires.

Que disent la Bible et les Évangiles ?

Le texte principal, celui qui explique tout, à la fois pour Noël et pour la conception de la société et la place du pauvre, se trouve dans l’Évangile de Jean au chapitre 3 et au verset 16 :
« car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle. »
Ainsi Dieu n’a pas hésité à donner ce qui lui était le plus cher, à savoir une partie de lui-même, son fils, pour rétablir une communion parfaite avec humanité. Don gratuit par excellence, puisque les hommes sont dans l’incapacité absolue de rendre quelque chose d’équivalent. Mieux même, ils rejettent pour la plupart ce don gratuit.

Nous pouvons citer quelques textes de la Bible hébraïque qui peuvent s’avérer éclairant :

Deutéronome 15:11 Il y aura toujours des pauvres dans votre pays. C’est pourquoi je vous donne ce commandement: ouvrez vos mains toutes grandes aux malheureux et aux pauvres qui vivent dans votre pays.

Esaïe 58:7 Partage ton pain avec celui qui a faim Et ramène à la maison les pauvres sans abri; Si tu vois un homme nu, couvre-le, Et ne te détourne pas de celui qui est ta (propre) chair.

Exode 22:25 (22-24)Si tu prêtes de l’argent à (quelqu’un de) mon peuple, au malheureux qui est avec toi, tu ne seras pas à son égard comme un créancier, tu n’exigeras pas de lui un intérêt.

Lévitique 19:10 Tu ne cueilleras pas non plus les grappes restées dans ta vigne, et tu ne ramasseras pas les grains qui en seront tombés. Tu abandonneras cela au malheureux et à l’immigrant. Je suis l’Éternel, votre Dieu.

Lévitique 23:22 Quand vous ferez la moisson de votre terre tu laisseras un coin de ton champ sans le moissonner, et tu ne ramasseras pas ce qui reste à glaner. Tu abandonneras cela au malheureux et à l’immigrant. Je suis l’Éternel, votre Dieu.

Psaumes 34:6 (34-7) Quand un malheureux crie, l’Éternel entend Et le sauve de toutes ses détresses.

Proverbes 14:21 Celui qui méprise son prochain est un pécheur, Mais heureux celui qui prend pitié des malheureux.

Proverbes 31:9 Ouvre ta bouche, juge avec justice Et défends la cause du malheureux et du pauvre.

Citons aussi quelques paroles de l’Évangile :

Matthieu 11:5 Les aveugles recouvrent la vue, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres.

Matthieu 19:21 Jésus lui dit: Si tu veux être parfait va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis viens, et suis-moi.

Luc 4:18 L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint Pour guérir ceux qui ont le coeur brisé; Pour annoncer la bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés,

Luc 6:20 Alors il leva les yeux sur ses disciples et dit: Heureux vous les pauvres, car le royaume de Dieu est à vous!

Luc 7:22 Et il leur répondit: Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu: les aveugles recouvrent la vue, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres.

Luc 14:13 Mais lorsque tu donnes un festin, invite des pauvres, des estropiés, des boiteux, des aveugles.

Il semble que cette liste soit suffisamment éclairante pour nous faire comprendre que le Christ, lui-même cadeau de Dieu aux hommes, est venu en priorité pour s’occuper des pauvres. Il suffit de comparer les textes qui précèdent avec les paroles qu’il prononce sur les riches, pour voir qu’il a choisi son camp. Jésus est du côté des pauvres ou des opprimés. Or, il est notre exemple suprême. Nous devons donc, par obéissance à la parole de Dieu mais aussi par amour de notre prochain, nous occuper prioritairement du sort des pauvres et des opprimés.

Conclusion

Les pauvres sont le cadeau que Dieu nous a fait. Nous devons leur prêter toute l’attention et c’est vers eux que doivent aller nos cadeaux. Toute société qui méprise les pauvres n’est pas une société fondée sur la volonté de Dieu. Nous n’avons donc pas à la servir et à l’admirer.

Alors que la casse réelle des derniers éléments de l’État-Solidaire gaulliste est commencée à marche forcée, la « com » du Président continue à déployer ses écrans de fumée pour populo anesthésié. Étonnant comme rien ne bouge. Comme si l’ensemble de la classe politique et une bonne partie de l’opinion publique avait été lobotomisée. Le président s’agite, en bon hyperactif et mégalomaniaque pathologique, occupe les médias qui sont pour la plupart à sa botte, comme subjugués par l’énergie suspecte du parvenu à son but. On imagine aisément jusqu’où ils auraient pu aller avec le vrai Napoléon en face d’eux. Bref, nous vivons une drôle d’époque. Une sorte d’enterrement consensuel de la démocratie, alors que les gouvernements s’en gargarisent.

Notre bon président à une méthode sûre : faire diversion, allumer des feux pour occuper l’opinion, pendant que les affaires sérieuses et tragiques sont réglées en cachette et apparaissent seulement au grand jour quand les textes sont passés. Voici la conception de la démocratie de Nicolas Sarkozy.

Le dernier de ces amuse-nigauds s’appelle le « Grenelle de l’environnement ». Il était destiné à divertir l’opinion pendant au moins quatre mois. Au départ, l’animateur avait été choisi avec une classe particulière. Un  ancien premier ministre converti à l’écologie lors du « chemin de Québec ». Las, l’homme qui n’a jamais eu beaucoup de talent pour attirer la sympathie, a réussi à se faire battre aux élections législatives dans sa bonne (ex-) ville de Bordeaux. Exit Alain « la classe ». Bonjour au clown de remplacement : Jean-Louis Borloo. Armé de non-convictions écologiques, l’homme qui a conseillé Bernard Tapie orchestre maintenant le show : il consulte, organise des groupes de travail et doit faire croire qu’il va se passer une véritable révolution au mois d’octobre dans le domaine de l’écologie.

Bon, il y a quelques bavures gênantes, comme cette virée médiatique au Groenland avec le long-courrier bourré de “people” et de scientifiques pour constater que la glace  fond plus vite que prévu ! Mais comme il est un « bon client », cela passe presque inaperçu. Le talent clownesque de Borloo (il n’a même pas besoin de se grimer, il a le masque de l’Auguste naturellement) occupe télé, radio et presse écrite.

Mais lorsque nous prenons la peine de vraiment regarder ce qui ressort des propositions et diverses déclarations, il est évident que tout relève du pétard mouillé. Et il ne peut absolument pas en être autrement, quel que soit l’animateur-Auguste retenu pour cette superproduction.

Les articles un peu sérieux font état de divergences irréductibles entre les écologistes divers et les partenaires représentant les activités de la société. Les crétins verts se réjouissent de ce qu’il leur semble que le diagnostic est partagé et la prise de conscience en marche ! Baudruches sans cervelles : je n’aurais moi-même aucune peine à faire reconnaître  à un patron qu’il y a beaucoup de pauvres ou de chômeurs ou à un fasciste du F. N. qu’il y a beaucoup d’étrangers en France ! Mais après, bernique !

Le « Grenelle » a déjà un nom stupide : cette référence à une pseudo-négociation soixante-huitarde est contraire à tout ce que Sarkozy pense de cette période. Peu lui importe. Le symbole seul compte. Alors bande de ratatinés de la critique, esprits simples (et non simples d’esprit), laissez-moi vous rappeler que tous les historiens sont d’accord sur un fait concernant les « accords de Grenelle » de 1968 : leur bénéfice réel a été gommé en quelques années pour les travailleurs, qui ont perdu aussi vite ce qu’ils avaient cru gagner que leur leaders syndicaux avaient été prompts à les trahir dans la grève générale. « Grenelle » est, de fait, un non-événement historique. Et de ce point de vue-là, bien sûr sans le savoir, Sarkozy a fort bien choisi son vocable ! Le « Grenelle de l’environnement » est d’ores et déjà un non-événement. Circulez, y a rien à espérer ! Comme les « Sommets de la Terre », « de Kyoto » de « Johannesburg » les « la maison brûle et les gens regardent ailleurs » de l’inénarrable Chirac. Cocktails, canapés, réunions et pour accoucher, in fine, d’une souris.

Maintenant, lecteur, je vais te dire pourquoi il ne peut rien sortir de cette réunion, sauf de nouvelles charges pour le peuple de France :

les acteurs du capitalisme français ont des intérêts vitaux consubstantiellement contraires à une démarche de raison envers la planète.

            On ne peut envisager de vrais changements que s’il y a remise en cause de tout ce qui sous-tend ce gâchis suicidaire. Cela s’appelle la triade « libéralisme économique-capitalisme-antagonisme de classes ». Désolé pour les mots qui fleurent bon les années politiques ! Le constat a été fait par des esprits supérieurs totalement ignorés il y a plus de 30 ans (Castoriadis, Ellul, Dumont, Charbonneau…).

Je le redis, la seule chose qui va sortir du « Grenelle de l’environnement » sera un accroissement de charges pour la masse populaire, au nom de « l’urgence de la situation » et des « nécessaires sacrifices communs » pour la survie « des générations futures ». Cela fait des millénaires que ce sont les mêmes qui font les sacrifices et les mêmes qui les leur imposent. Il suffit de bien connaître l’histoire du monde.

Seule une remise en cause extrêmement douloureuse de notre système économique, de la croissance-religion, de notre mode de vie absurde à maints égards, de nos rapports aux pays pauvres du monde… peut amorcer une vraie « révolution » qui remette l’homme à sa place. Or, toute la force conjuguée des médias, des politiques, du système éducatif et de la culture dominante vise au contraire à dépolitiser le peuple. La nullité du choix de mai 2007 est une forme de consécration. Ségolène ou Nicolas. Version maternelle contre version bonapartiste du même accord au système mondial. Où est le choix ?

Ce sont nos vies propres qui doivent changer en profondeur et pas « la société », qui est un bel alibi. Nous sommes destinés à vivre ensemble, mais pas en individus égoïstes juxtaposés. Ce que Sarkozy propose est le culte des intérêts particuliers, et d’abord le sien propre. Par cascade, tout le monde agit de la même manière. L’important, c’est moi ! Ce qui est vital est mon « développement personnel », mon « épanouissement ». Déconfiture sociétale, détricotage des rapports interpersonnels, juridicisation des conflits, repli sur la famille la plus racornie qui soit. Voilà notre société.

Et Sarkozy, pendant que le « Grenelle » amuse les gogos, démantèle à tour de bras la santé, l’éducation, le travail. Ce qui doit être examiné, ce sont les faits réels, pas les discours. Ce type est dangereux et ses spadassins itou. Ce système politique français et européen nuit dangereusement à la santé physique et morale des peuples.

Mais je dois avoir l’esprit mal tourné. Quand tu auras travaillé plus, plus longtemps pour mourir plus tôt de ton cancer sociétal, il sera trop tard.

Mais ce qui motive mon coup de gueule aujourd’hui est quelque chose qui me gonfle depuis longtemps et qui finit par éclater. Il s’agit de la comparaison permanente des sports collectifs avec la guerre. Quand on veut qualifier un magnifique joueur du XV de France, le plus beau compliment qu’un de ces connards de commentateurs sort est du style: ” Quel fabuleux guerrier, ce Sébastien Machin!”Et tous les auditeurs-téléspectateurs d’acquiescer in-petto: “Quel beau guerrier, ce Sébastien Machin!”. Et le lendemain matin, dans le métro, le tramway, les bus ou les cours de bahut, qu’entend-on, lorsqu’on laisse traîner une oreille?: “Quel beau guerrier, ce Sébastien Machin!” .Voici résumée en trois phrases la force de l’abrutissement de masse. Voici comment des peuples plutôt pacifiques et cultivés sont capables de partir presque comme un seul homme à la guerre en bavant de haine contre des hommes qu’ils ne connaissent pas et qui ne leur ont personnellement rien fait.

Alors je dis haut et fort que j’en ai ras le pompon d’entendre ces métaphores guerrières qui laissent entendre que le sport c’est la guerre. Si c’est effectivement cela, alors sans moi et vive la maxime de Pierre Desproges: “Un bon sportif est un sportif… mort”.

Mais si le sport est une façon de se dépasser personnellement, si c’est une école de volonté, d’abnégation et de solidarité, alors disons plutôt: ” Quel magnifique compétiteur que ce Sébastien Machin!” Exalter la volonté et le courage dans le désir de gagner n’est pas en soi dommageable si ceux qui jouent savent que ce n’est rien d’autre qu’un jeu. Si ceux qui encouragent le savent aussi. je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit le cas général! Mais faisons crédit au sport et aux sportifs de ces qualités. Arrêtons de répéter ces propos ineptes et violents qui banalisent l’inacceptable. La guerre est une immonde saloperie, il n’y a pas de guerre juste, pas de guerre propre, tout au plus parfois des guerres inévitables pour survivre. Toute guerre est un échec de l’hominisation. Il faut être le dernier des crétins ou des manipulateurs pour y voir de la grandeur. Même si parfois des hommes y dévoilent un héroïsme admirable, ils ne le doivent pas à la guerre mais à l’humanité qui habite en eux.

La guerre n’est pas un sport de haut niveau; le sport n’est pas une guerre de basse intensité. Un sportif qui a la grinta n’est pas un guerrier ou un “tueur”, comme je l’ai souvent entendu dire à ces débilos de journaleux sportifs, croisements illégitimes de Mussolini et de Darwin!

A bon étendeur, salut!

● Premier axiome: « L’objet n’a plus en lui même de valeur », c’est sa multiplication qui pèse. Ce n’est pas la voiture miniature qui compte, c’est le mètre de voitures. Summum de la société de consommation ou progrès décisif?

● Deuxième axiome: « Tous les objets sont traités indifféremment et également ». Or, il peut, après tout, y avoir une logique alimentaire à acheter de la bière ou des pâtes au mètre, cela finira de toute manière par être mangé ou bu. Ce n’est qu’une variante d’achat dans la longue histoire de l’emballage, certes peu subtile, et même un peu infâmante pour le client et le producteur, mais il n’y a là rien de nouveau dans un système où tout est mesuré par le caddy de supermaché et son taux de remplissage.

● Troisième axiome: « Certains comportements marchands ont des conséquences qui vont bien au-delà de la simple transaction ». Le plus grave, dans l’exemple des petites voitures est ce que cela signifie à la fois pour le jeu et le jouet.C’est ce troisième point que je souhaite développer car il y a là matière à une réflexion de fond.

Enfant, je me souviens vraiment très précisément du bonheur que m’ont procuré ces petites voitures que j’ai aimées passionnément. Il y avait deux marques principales qui régnaient sur le domaine: Dinky Toys et Norev.

Dinky Toys était américaine, peut-être une filiale du groupe qui commercialisait le jeu Meccano, et fabriquait de beaux véhicules en métal, robustes symboles de la métallurgie fine américaine alors triomphante. Dinky Toys était chère, donc rare dans le milieu ouvrier où je vivais et, pour tout dire dans mon cas, inaccessible. Je n’en ai eu que quelques exemplaires, et encore, souvent grâce à des trocs acharnés qui me donnaient le droit de posséder un modèle usagé, à la peinture écaillée par le temps et aux accessoires parfois défaillants ou manquants.

Norev était une marque française, je dirais gaulliste, en ce qu’elle représentait parfaitement cette idée du Général d’être en tous domaines performants et autonomes. Une marque de la région lyonnaise, si me souviens bien,car il me semble que les plaques d’iimmatriculation des plus gros véhicules étaient dans le « 69 ». Norev représentait le progrès car Norev était en pétrole. Enfin, en plastique. Norev faisait des modèles moins robustes - quand on piétinait par inadvertance ou colère un modèle, il n’en restait qu’un minable tas de petit débris, ce qui ne pouvait arriver à une Dinky Toys - , mais Norev fabriquait des modèles de voiture française, plus précis, plus gracieux, les moules étaient plus subtils, avec une grande fidélité de détail par rapport à l’original. Les roues tournaient, les portières et les coffres s’ouvraient sur un intérieur réaliste, les toits coulissaient. Parfois les phares brillaient dans le noir!

Dinky Toys restait hors de prix, Norev offrait des modèles abordables, à la même échelle, au 1/43ème. (Je n’ai compris que plus tard que j’avais déjà ainsi expérimenté le différentiel Dollar/Franc au concret.) J’eus donc une enfance Norev. Mais l’attente de la petite voiture apportait au moins autant de plaisir que le jeu qui en suivait l’acquisition, et j’ai toujours eu beaucoup de plaisir, car toujours beaucoup de voitures en attente. On en revient toujours au désir et à l’acte, sacré père Freud!

Norev périclita vers la fin des années soixante.Et survint Majorette, autre marque française, toujours lyonnaise. Modèles plus petits, moins précis, forcément, mais solides car dotés d’une carapace métallique injectée. Moins cher aussi. Dynky Toys disparut aussi d’ailleurs, comme la suprématie métallurgique américaine, rongée par le Japon puis la Corée. Il n’y eut pas de miniatures japonaises, sans doute parce qu’elles auraient été trop minuscules, de la taille d’un morceau de sucre n°4 et qu’on aurait eu peur que les enfants les fassent fondre dans les tasses de leurs grand-mères! Bref, Majorette fut distribuée dans les bureaux de tabac, les supermarchés qui poussaient partout, les stations-services, car il en avaient encore, comme les pompistes… J’étais adolescent alors. Ces « petites petites voitures » ne m’ont jamais fait rêver.

Mes enfants n’ont connu que cela. Mais déjà on les vendait en coffret de 5, 10 ou 15 modèles, préfiguration du mètre de LIDL. Norev s’estompait comme nos rèves d’enfant de l’après-guerre.Nos bambins ont rapidement perdu le goût sucré de l’attente, ce désir fou qui nous empêche de dormir le soir, à huit ans, et nous réveille au matin.Ils n’ont jamais rêvé comme moi devant la petite vitrine de Madame Reynal, la mercerie- papeterie-jouets-bonbons de la rue de la République à Cenon, ma banlieue rouge bordelaise. Surtout quand c’étaient les modèles de la caravane du Tour de France, qui sortaient en juin et disparaissaient fin août: il fallait avoir du capital ou travailler dur pour acquérir les modèles nouveaux de Norev. Et quand on n’y arrivait pas, il restait la vitrine qu’on nous laissait le droit de contempler même quand le magasin était fermé, juste d’un peu plus loin car Madame Raynal vendait chez elle et tirait un portail devant les trois marches qui introduisaient dans la boutique. Je me crevais alors les yeux à mémoriser les détails, les acessoires et, rentré chez moi, j’adaptais mes modèles ordinaires à l’extraordinaire du Tour, je « tunais » mes miniatures dirait-on aujourd’hui. (Et c’est ce rêve magnifique du Tour sans cesse renouvelé que vous avez tué par le dopage, marchands, coureurs, journalistes et autres mercenaires!). J’ai finalement autant joui (au sens plein) des modèles que je n’ai jamais pu me payer que ceux que j’ai réussi à m’offrir, assez rares il faut le dire(mais quand même plus que certains de mes camarades d’école qui contemplaient avec envie mon parc automobile Norev lors des interminables parties de jeu du jeudi).

Comment voulez-vous qu’un enfant de 2007 rêve devant un mètre de miniatures? Vous rendez-vous compte, puissances marchandes et industrielles, que vous achevez de retourner d’un bout de votre chaussure le cadavre du désir merveilleux qui construit l’enfance et ses souvenirs? Evidemment non! Mais de tout façon, ce n’est pas votre problème. Vous, vous fabriquez et vous vendez. C’est tout!

Nous rendons-nous compte, nous, les parents de la fin des Trente Glorieuses, les adultes mûrs des Trentes Piteuses, les derniers baby-boomers, que nous avons donné les premiers coups de poignard à ces rêves désirables? Avec les meilleures intentions du monde, comme pour toutes les grandes c… de l’humanité! Nous pensions alors rendre nos enfants plus heureux en leur évitant cette rareté relative, cette attente que nous interprétions comme de la frustration au nom du dogme du « jouir sans entraves » à la mode. Ce faisant nous avons été manipulés comme des moutons par le système commercial nouveau. Et nos enfants ont vu leurs désirs d’abord immédiatement satisfaits, puis devancés, croyions-nous. Or, on ne peut, par définition, devancer un désir, c’est un non-sens philosophique. Non, nous n’avons rien devancé du tout. Nous avons tué le désir en tant que plaisir d’enfance. Il n’y a plus, aujourd’hui, que dans les pays très pauvres du Sud que l’on peut encore observer ces lueurs de rêve dans les yeux des enfants, regardant un jouet trop cher et trop beau. Mais pour combien de temps encore, face aux offensives de Mattel? Même nos pauvres à nous sont blasés par le recyclage charitable, proportionnel au gaspillage des nantis. Et là, nous fabriquons de la frustration, pas du rêve!.

Et les bons apôtres du développement, les Tiers-mondistes reconvertis en humanitaires ou hommes d’affaires, les fous du capitalisme, les adeptes du scientisme technologique, nous expliquent que nous n’avons pas le droit de priver les pays du Sud du progrès en marche, que c’est réactionnaire et égoïste… Ce qui est mal, absolument mal, consiste à priver ces millions d’enfants de la part enfantine de leur vie, de leur ôter le rêve, la vitrine de madame Reynal aux jouets trop chers. Entre l’interdiction du travail des enfants ou l’esclavage pur et la condition ridicule de nos rejetons nès avec une carte bancaire,des prises USB dans les oreilles et un portable à la main, il y a un équilibre qui s’appelle la vie bonne, pour ne pas dire le bonheur. Nous l’ignorons maintenant, nos enfants nous écoutent en parler comme l’Indien d’Amérique parle de la chasse aux bisons dans les Grandes Plaines, gentiment, avec le petit sourire moqueur d’incrédulité et de compassion de ceux qui ne s’en laissent pas conter. C’est d’ailleurs bien là le malheur, ils ne s’en laissent plus conter. Il n’y a jamais eu autant de livres somptueux pour enfants, de CD et DVD de tous types et jamais autant d’enfants qui s’endorment seuls le soir devant leur petit poste de télé personnel, unique conteuse au rabais qui brise leur esprit et leur pureté. Ils sont noyés sous un merveilleux de pacotille, emportés par des tsunamis de récits passifs, simples consommateurs-clients de plus en plus courtisés et de plus en plus tôt, il y a même des chaînes cablées pour les nourrissons!

« Oh, laissez les enfants rêver », c’est le titre d’une de mes chansons écrites il y a une bonne quinzaine d’années quand un de mes jeunes amis est mort brutalement à 16 ans d’une rupture d’anévrisme. Lui était un fou de rêverie, il rêvait à voix haute, tout éveillé et nous emmenait dans sa rêverie, de gré ou de force. Parfois, avec ses parents, nous voulions le ramener au réel. Nous avions tort. Il n’a vécu que son enfance, mais au moins a-t-il rêvé comme il faut qu’un enfant le fasse. Jacques Brel déclarait un jour, dans une interview publiée en CD à titre postume, que nous passions notre vie à tenter de réaliser adulte ce que nous avions rêvé enfant, jusqu’à douze ou treize ans. Intuition géniale du poète. Je suis totalement de son avis. Que réaliseront des petits d’hommes auxquels nous aurons ôté le rêve de la bouche?

Alors, les miniatures LIDL, vous m’en mettrez un décamètre, comme ça j’en aurai pour les Noël futurs!

Jean-Michel Dauriac 9 août 2007

Le premier président de la République Française « people » est arrivé, « élu par les bœufs » comme le chantait Daniel Balavoine.

S’il y a une seule rupture réelle, elle est là. Sarkozy, son entourage, sa famille, ses relations, tout relève de la « staracadémisation » de la vie politique. Du coup en trois mois, on a oublié Chirac, son parler mécanique, son rictus de commande et son manche à balai dans le c… Totale réussite pour cette objectif-là !

Je viens de balancer à la pôubelle le numéro de « Match » où trônait en couverture la photo de la famille Sarkozy faite juste après la passation de pouvoirs, dans les salons de l’Elysée. Un cauchemar, cette photo ! Une tribu de nouveaux riches avec tous les attributs du genre. Une collection de têtes à claques dont on peut assez bien imaginer l’épaisseur relative du brouet d’eau claire qui leur sert de liquide méningial ! La palme à Cécilia et à son visage de Lynx ! La femme que vous aimeriez haïr, c’est elle ! Et en plus elle se mêle des affaires d’Etat au plus haut degré. Que n’est-elle resté dans sa petit histoire de cul, loin de notre Nabotléon . Il y a de quoi avoir peur, quand on analyse l’affaire des infirmières bulgares. Comment peut-on accepter que des gens sans aucun statut ni mandat engagent la France ! La conduite de la France n’est pas un petit arrangement en couple-bidon ! Pauvre France, on t’aura tout fait !

Journal de vingt heure jeudi 2 aout. Présenté par notre black journaleux, alibi de la diversité raciale de TF1, ça reste de la merde ! La page quotidienne dédiée au culte de Saint Nicolas, patron des nains de jardin, était consacrée à sa modernité radicale, incarnée par son omniprésent téélphone portable (subsitut au zizi dirait les Freudiens). Du coup, petit résumé en images de l’usage intensif fait n’importe où de cette prothèse cancérigène, jusqu’au G8 où il passe son joujou au tortionnaier en chef de la Russie, Vladimir le terrible Poutine. Puis montage en plans serrés des ministres nouveaux ou chevronnés, mais tous avec le portable vissé à l’oreille tout le temps et partout. Bel exemple pour nos jeunes que nous essayons d’éduquer au respect de l’autre sous toutes ses formes ! Quand le mauvois exemple vient d’en haut que faire ? Car il n’y a rien de plus incivil que de parler au télphone portable dans la rue ou quand vous êtes avec des gens qui vous accompagnent ou parlent avec vous. Mais visiblement ceci est un point de vue réactionnaire, comme la vraie courtoisie et la considération d’autrui. Rupture là aussi, mais à vous d’apprécier.

Dernier acte de la mini-série estivale de notre saint patron : les vacances de la famille Sarkozy. Alors qu’il a conseillé à ses ministres de ne pas aller trop loin, il va au Etats-Unis ! Mais pas n’importe où : à Wolfeboro, charmante bourgade de 6 000 habitans du New Hampshire, qui revendique d’être la « plus ancienne station estivale des Etats-Unis ». Particularité : accueille des célébrités de taille mondiale, pas comme le cap-Ferret où allait d’habitude sarkozy, qui fait maintenant mesquin pour un homme à la petite stature mondiale. Et puis là-bas au moins il aura de la place pour lui et sa belle famille recomposée : 1 200 m² d’appartements, huit chambres, onze salles de bains (on se lave beaucoup chez les Sarko !), plusieurs suites, une plage privé, un quai perso, une salle de cinéma… Le tout pour un loyer hebdomadaire de seulement 30 000 $ ( 21 900€), ce qui double vu qu’il y restera quinze jours ! Le salaire d’un Président de la République est de 6 000€ par mois (hors détournements, combines et autres chiraqueries). Cherchez-donc l’anomalie ! Rupture là aussi mais tellement sympa qu’on se croirait dans une émission de style « Fred le milliardaire ». Sauf que là c’est vrai et c’est face à des électeurs qui tirent souvent le diable par la queue pour finir le mois. Mais il fallait en finir avec cette hypocrisie : un de ses conseillers l’avait dit durant la campagne : « Les Français savent bien que Nicolas ne vit pas comme eux ! », mais dorénavant c’est clair.

Maintenant, prolétaires abrutis et classe moyenne lobotomisée, que la fête commence ! C’est Sarkozy qui offre la vaseline et Cécilia qui graisse les matraques ; c’est tellement mieux quand c’est moderne !

Ils ont voté… Et après ?

P.S : ce propos n’est nullement celui d‘un ségoliniste déçu, car je suis intimement convaincu qu’on aurait également bien rigolé avec la cheftaine poitevine (« Charente Poitou, ça rentre partout » comme le disait Coluche !).